Noll svenskar har åkt och krigat för Palestina trots massivt stöd. Varför?

Att åka till Gaza och slåss.

Har inte läst 27 sidor. För det första kan man uppfatta en orättvisa i en annan del av världen utan att för den sakens skull åka dit för att döda människor som inte gjort mig något. För det andra så visar kanske just Gaza-massakern hur fullständigt ojämnt "kriget" bedrivs och hur besinningslöst I väljer att agera. Skjuta barn som leker eller väntar på FN-förnödenheter i skrevet och i huvudet är ju inte precis vad vi ser i några andra konflikter. Att I tillåts mörda FN-observatörer och oberoende journalister i hundratal utan att omvärlden går in och krossar I visar snarare att ta en kamp i området är meningslöst. Det måste ske globalt eller i alla fall från starka krafter utanför I och Gaza. Jag utgår från att det kommer och jag utgår från att man kommer revidera ett och annat som man tydligen inte heller får tala fritt om på FB.

När har jag faktiskt propagerat för det? Citera!

Det har jag inte påstått. Jag har sagt det är din idé och det är det ju också. Hela tråden handlar ju om att palestinaaktivisterna har framfört idén eller åkt ner och slagits.

Nu är Gaza visserligen inte unikt i sin grymhet, då även Darfur och Tigray hade samma typ av grymhet fast långt dödligare. Sen är det fullt förståeligt att den absoluta majoriteten inte vill åka till Palestina och kriga, det är inga konstigheter. Men det som dock är unikt i detta fall med Palestina är att konflikten är väldigt uppblåst globalt, och sådana våpnade konflikter tenderar att locka till sig frivilliga från andra länder, men i fallet med Palestina är detta obefintligt och det sticker ut som fenomen. Än märkligare blir det eftersom Palestinarörelsen i andra fall varit väldigt duktiga på att mobilisera och ändå åka dit i andra syften genom exempelvis Ship to Gaza etc. Och det är detta jag inte förstår varför.

Nej, det är inte min idé. Det jag gör är att jag ställer en fråga om ett fenomen, inte att fenomenet i sig är rätt. Exempelvis kan jag ställa frågan om varför relativt många svenskar åkte till Syrien och slogs för IS, utan att därmed ta ställning till att det var rätt eller fel att göra det.

Du har tagit den här tråden otroligt personligt verkar det som. Det i dig är märkligt för om någon skulle fråga mig exempelvis varför Djurgården har lägre publiksnitt än AIK och Hammarby hade jag inte tagit illa upp utan försökt att sakligt diskutera varför.

Jo det är din idé. Påstår inte att du stödjer din idé men det är ju du och ingen annan som drar upp den. Japp självklart kan du undra det utan att själv ta ställning. Inga konstigheter där.

Varför sjutton skulle jag ta det personligt? Jag är emot Rysslands invasion av Ukraina men skulle aldrig i mitt liv åka dit och strida, trots att det är bra mycket rimligare än att åka till Gaza och strida.

Men du har ju inte svarat sakligt utan du har sagt att idén är efterbliven. Det förklarar inte varför folk har tagit detta beslut i andra konflikter men inte i denna.

Visst finns det andra fall av bestialisk grymhet, tex Rwanda men det som särskiljer I och Gaza är att I påstår sig vara en demokrati samtidigt som de utan att tveka prickskjuter barn i huvudet, attackerar civila med stridsflyg, pansarvagnar osv medan palestinierna kastar sten. Palestinierna har bott där i tusentals år, de som styr I är inflyttade från Östeuropa, Ryssland/Ukraina/Vitryssland och har sitt ursprung i Khazarien. De må kalla sig j men har noll etnisk tillhörighet med regionen. Under hela min uppväxt begrep jag aldrig I-Palestina-konflikten, men i vuxen ålder efter jag förkovrat mig har saker och ting klarnat. De som tar I parti har antingen fallit offer för samma propaganda som alla andra utsatts för alternativt har ett personligt intresse av att hålla lögnen levande. Det finns noll anledning för en svensk att åka till Palestina och ge sig in i ett krig. Vi stöder våra grannländer och på sin höjd eventuellt FN om det uppfattas som rimligt.

Jag och flera andra har svarat på det också men du har nog en tendens att antingen ignorera det eller inte förstå (svårt att avgöra). Jag ska, mot bättre vetande, utgå från att det är en ärligt ställd fråga.

Anledningar till att det är rimligare att åka till Ukraina är för att de efterfrågar- och är i tydligt behov av militärt stöd. De har nästan hela västvärlden bakom sig som stöttar med pengar, militär utrustning och vapen. Det finns en realistisk chans att påverka situationen med militära medel. Antingen genom att helt trycka ut ryssen eller att se till att de avancerar så lite/långsamt som möjligt. De har ständig brist på soldater och driver kampanjer för att locka till sig nya.

De flesta vill att Ukraina ska nå en militär seger och att de ska ha- och bibehålla en stark militär efter kriget. De flesta tror att de som leder Ukraina är hyfsat vettiga och att deras styrelseskick är okej. Det är en demokrati trots att de har hyfsat stora problem.

Inget av detta gäller i Gaza. Där har vi en palestinsk befolkning som befinner sig i ett öppet fängelse där de förtrycks och mördas av en militärt överlägsen nation som i sin tur stöds av världens starkaste militär, samtidigt som de förtrycks och i vissa fall mördas av sin egen diktatoriska regering.

Det är inget krig. Det är ett helt omringat slakthus som lugnt och metodiskt håller på att monteras ner med hjälp av bombmattor och där Israel i princip har full kontroll över hela situationen.

Det är i princip hopplöst för omvärlden att försöka hjälpa hamas militärt så till den gräns att de skulle kunna nå en militär seger. Framförallt är det ingen som vill att hamas ska ges den makten. Ingen vill att de ska styra efteråt. Ingen vill att de ska ha en stark militär. Ingen tycker att gaza har ett vettigt styre eller ett rimligt styrelseskick.

Alltså hjälps inte situationen av att man åker ner dit och slåss för nån man inte vill slåss för. Det man vill är att Israel ska avsluta sitt folkmord och sluta förtrycka den palestinska civilbefolkningen. Då finns det ingen anledning för de att ledas av en motståndsgrupp.

Enda sättet att uppnå detta är att på något sätt förmå Israel att inte mörda allt de ser. Antingen genom politisk press från omvärlden eller att man helt sonika går in med fredsframtvingande trupper och tvingar alla att hålla sig på sin sida av gränsen.

Fast nu förklarar du varför du inte känner att det är värt att åka. Min tråd handlar inte om varför du inte gjort det utan min tråd handlar om varför ingen gjort det när det förekommit i olika grad i andra väpnade konflikter sedan 1948:
Kongo-krisen, 50–100 svenskar stred som legosoldater för den utbrytande staten Katanga.
Biafra-kriget, en liten grupp svenska på 5–10 piloter (bland annat Carl Gustaf von Rosen) flög stridsuppdrag för Biafra ("Biafra Babies").
Rhodesia, ett mindre antal svenskar, mindre än 30, stred som legosoldater för Rhodesia.
Jugoslavienkrigen, små grupper av max 50 svenskar stred som legosoldater på olika sidor
Syrien/Irak, flera hundra svenskar reste till Syrien och Irak för att ansluta sig till ISIS.
Ukraina-kriget, drygt 100 svenskar har deltagit som frivilliga, främst på den ukrainska sidan
Kurdiska konflikter, ett mindre antal på 10-30 svenskar anslöt sig till kurdiska styrkor

Visserligen är majoriteten legosoldater men många var ändå idealister som åkte. Ditt resonemang, att idén är dålig, håller inte eftersom det i en så stor grupp och under en så lång tid statistiskt alltid finns avvikelser från normen.

Det fanns noll anledningar för en svensk att värva sig till Rhodesia också, likväl gjorde några det.

Det är ett logiskt felslut att anta att någon som en gång har gjort en dum sak borde göra alla dumma saker, eller en dum sak du själv precis hittade på.

Din trådstart är ett resonemang om Palestina-aktivister. Att du nu inte ens vill erkänna det är ett nytt rekord i undanslinkande från din sida.