Debatt: Sverige kan spara miljarder med en klokare narkotikapolitik

Så då borde du vara för legalisering av drogen cannabis? Av de 424 som dog av en överdos så är det ingen som dött av cannabis.

Då kan alla lika gärna leva wild and crazy och punda på, skita i jobbet, köra rally i stan
Jag tror att det bara blir värre och tyngre droger med en legalisering.
Man flyttar bara fram problemen. våld kommer alltid att finnas i olika former
och du verkar var inne på samma spår också. Du skriver själv...
"Självklart kommer legalisering av narkotika inte att eliminera fenomenet svart handel"

Säkert. Men betydligt fler som kört ihjäl sig själv och andra påverkade av alkohol. Man ska naturligtvis inte köra påverkad. Du vet att jag menade dött av själva substansen, överdoserat.

Vill bara du skall fortsätta finnas till och bidra till forumet.
Annars är jag ganska cynisk.

Argumenten mot cannabis är att de vid unga år ger skador på hjärnan, nojor och ångest, att det möjligen kan leda till tyngre droger. Med med just narkotika behöver det inte vara dödsfall för att motivera ett förbud, förbud är den generella lösningen på allt som klassas som narkotika av historiska skäl.

Åh tack!
Kör inte bil om det inte är absolut nödvändigt så på den fronten ser det ljust ut iallafall.

Försöker du slå världsrekord i hur många gånger du kan undvika samma fråga?

Ok, så vi behöver inte begränsa oss till dödsfall utan kan titta på mindre allvarliga saker.

Då kan vi ju titta på hur skräpmat leder till fetma och diabetes.

Det faller så länge inte samhället accepterar att cannabis har några fördelar. Tårta har många fördelar. Men om det t.ex blir allmänt accepterat att cannabis tar bort smärtor så kan jag se att cannabis kan bli tillåtet t.ex från 25.


Det faller ju eftersom (skräp)mat också leder till liv.

Nä, det blir värre och tyngre droger med en oreglerad svart marknad. Innehåll och styrka blir också omöjligt att lita på, vilket är en uppenbar riskfaktor för överdoser/förgiftningsfall. Med en reglerad drogmarknad kommer människor att kunna stoppa i sig det de vill med den dos de vill, utan risk för att t.ex påstått heroin är spetsat med eller utbytt mot superpotenta fentanylanaloger, nitazener, bedövningsmedel etc. Missbrukare av opioider vill t.ex oftast ha heroin, hydrokodon, oxikodon etc, inte superpotenta RC-kemikalier som existerar för att det är billigare och för att en svart marknad möjliggör lurendrejeri. MDMA-tabletter har varit spetsade med PMMA som ganska enkelt leder till döden genom ohejdbar höjning av kroppstemperatur. Detta problem skulle inte ha existerat med en laglig reglerad marknad. Mycket färre skulle också på eget bevåg köpa extremt svårdoserade RC-opioider i pulverform som kan vara dödliga i doser om några få milligram, varav de flesta dessutom ger en subjektivt sämre drogeffekt enligt typ alla som provat. Du behöver läsa på.

Du menar att en reform som kan minska underlaget för kriminalitet och våld inte är bra ändå, för då "flyttar man bara fram problemen?" Nej, det spåret är inte jag inne på. Jag tycker att man ska göra bra grejer, även om de inte löser allting till 100%. Menar du att man ofta brukar resonera så om positiva förändringar, att man skiter i dem om de inte totalt eliminerar ett problem? Har du några bra exempel på reformer/lösningar som totalt eliminerat några problem?

Nej, det idiotiska är att jämföra tårta och narkotika.

Varför tror du människor använder droger om de inte ger någon positiv rekreationell effekt?

Om du får gissa vad tror du har mest "fördelar", att käka en jävla tårta eller att befinna sig i ett tillstånd av kemiskt inducerad eufori?