”Alla kan bli dödade” om den Gula Linjen korsas

Uss liberty samt att de sprängde ambassader. Det är bevisat och dokumenterat. Om du nu ska försöka säga emot den vedertagna och etbalerade historien så får du komma med annat än personangrepp.

Exakt hur mycket varierade över tid men det var långt ifrån noll och det fanns redan före Yom Kippurkriget ekonomiskt, diplomatiskt och militärt stöd och under kriget kom en stor amerikansk luftbro som blev avgörande för att Israel skulle kunna hålla ut.

det var absolut poängen med den arabiska revolutionen mot ottomanera, och även senare (även bland de araber som satt i det heliga landet).

men det är inte de du menar eller pratar om utan mer al-hussenis "prototo-araber" ?




uhm. det är du som tar upp det, jag har inge problem med att araber i levanten önskade ett stor arabien istället för att styras av ottomer (turkar) eller för den delen något av folken som fanns där och önskade självbestämmande innan Muhamad satte på sitt första barn och red ut i världen på 600 talet.

ISIS gjorde ju samma sak för bara 15 år sedan.




Ja poltiska anspråk skapar inga stater eller nationer post ww2. de bygger helt på staters suvärnitet och rätt att själva ge bort sitt territorium till ett annat folk, påhittat eller ej.

Ja och just därför är “right of conquest” ett dåligt argument här. Att Faisal förlorade mot fransmännen och sedan fick Irak av britterna gör inte hans eller arabernas självbestämmandekrav meningslösa.

Du tror att de gjorde det med flit för att vara onda mot amerikaner? Då är det inte ett personangrepp att kalla dig dum idiot, det är ett konstaterande av faktum att du är intellektuellt förståndshandikappad och för jävla pantad för att förstå vad det är vi diskuterar.

Det är du som gör en falsk liknelse. Arabiskt självbestämmande mot osmanerna var ett verkligt politiskt anspråk, inte en fantasi som förlorar allt värde för att det inte omedelbart blev en stat och detsamma gäller senare palestinska anspråk och att något bygger på suveränitet betyder inte att det är “påhittat”; det betyder bara att det var en politisk fråga, precis som för andra folk i regionen.

Vet du vad false flag betyder? De attackerade Uss Liberty samt sprängde ambassader för att försöka få med USA in i kriget. Detta är väldokummenterat.

korrekt, självbestämmande inbegriper inte någon stat, eller ens rösträtt i en stats angelägnheter.



varför? judarna ville leva i sitt hemland, faisal hade inge ambitioner att skapa något "palestina" fullt av judemördande palestiner. det är ju en senare aspiration (nåja proto-palestinerna var ju rätt sugna även på den iden, araberna (inklusive de du kallar palestiner ) kunde ju tänka sig att leva samman med dem, även om det var i judarnas hemland.

det är ju olika politsika frågor. eftersom vi är överens om att det idag inte går att använda politiska anspråk för att skapa en nation.

Självbestämmande är mer än att rösta i någon annans stat och det handlar om rätten att forma sitt eget politiska liv, sin kultur och sin framtida stat att judar såg landet som sitt hemland utesluter inte att araberna hade egna legitima anspråk där och att Faisal inte drev ett “Palestina” gör inte senare palestinska anspråk mindre giltiga. Ett politiskt anspråk blir inte värdelöst bara för att det inte ledde till en stat direkt.

Du menar att USA inte skulle förstå att det var israeliska flygplan som attackerade utan egypiska flygplan? Att USA inte skulle kunna avgöra skillnaden?

uhm.. så aids-arafats palestiner är inte palestiner?

vad menar du egentligen med palestiner och palestina?

Jag är inte insatt i de tekniska detaljerna vid tillfället. Tydligen inte? Du försöker säga emot den vedertagna historien och hundratals vittnesmål. Utan några belägg enbart personangrepp. Varför skulle alla dessa ljuga?