”Alla kan bli dödade” om den Gula Linjen korsas

någon sådan rätt finns inte, gamal internationell rätt gäller då, ny gäller nu. alla lagar fungerar så.



och judarna kämpande i samma område, likt de kristna , likt ottomanerna och olika arabklaner,

någon inbygd "rätt till området" finns inte, annat än internationell rätt (gamal då, ny idag)

i

Ja, det är därför araberna inte kan bygga ett kalifat i judarnas hemland (om nu inte judarna frivilgt ger dem en markplätt att göra det på, typ som de testade med gaza 2006).

1916 visar att araber i området redan då kämpade för självständighet. Så nej, det handlar inte bara om “gammal rätt” eller om vem som var där med vapen i hand. Palestiniernas anspråk fanns där långt innan 1948 och det kan inte bara suddas ut för att du vill kalla det för gammal internationell rätt.

inte mycket till disskussion, snapphanrna torskade, skånde tillhör sverige.

nazityskland torskade, tyskland öster om oder-nisen linjen är Poland.

osv etc.

du diskuterar ju inte ett "judarn är äkliga, araber från arabiska halvön är fina" vacum....

En falsk jämförelse. Palestiniernas rätt handlar inte om att “bygga ett kalifat”, utan om självbestämmande och en egen stat och 1916 visar att araber i området redan då kämpade för självständighet, långt innan någon kunde låtsas att deras anspråk bara var en tillfällig idé.

det är objektivt korrekt.

dina fantasier och ditt sätt att frånta människor sin identiet och självbestämmande för att agera dockor i dina fantasier kommer inte förändra något.

Nä, jag saknar ord när jag tänker på en IDF-krypskytt beväpnad till tänderna som ligger i ett gömsle och skjuter ihjäl 7-åriga palestinska barn och ristar in ännu "en kill" på gevärskolven.

Det är nog juden med fingret på avtryckaren som är ett efterblivet psykopatiskt missfoster, inte jag. Och du får sannolikt stånd vid tanken på att få göra sånt själv...

den fanns 1000 år tidigare oxo. det är som sagt , ointressant, då vann de , nu torskade de och right of conquest gäller inte längre.

Det är inte jag som fråntar någon identitet, det är du som låtsas att palestiniernas historia började 1988. 1916 visar att deras självständighetskamp fanns långt innan dess, så hur kan du kalla det “objektivt korrekt”?

och judarnas fanns där för 2000år sedan, men de torskade oxo.

Området fick ju sin självständighet, om än av de som kämpat i ca 2000år för det?

Om “vinnaren tar allt” är din princip, då är det inte rätt du argumenterar för utan bara makt. 1916 visar att araber i området redan då kämpade för självständighet, så deras rätt kan inte avfärdas bara för att du vill kalla historien “torskad” eller menar du att alla folks självbestämmande upphör så fort de förlorar ett krig?