”Alla kan bli dödade” om den Gula Linjen korsas

Ja givetvis ska den grupp som misskött sig mest av alla absolut inte belönas före någon grupp som skött sig bättre, vad fan är det frågan om? Jag fattar mycket väl att du inte gjort värnplikten men gick du ens i skolan?

Av samma skäl som mitt självbestämmande inte kan ge mig "det stora slö-kalifatet" som inkluderar din morsas trädgård, där getter är förbjudna och judar inte kan äga hem eller bo antar jag, det finns ingen sådan rätt, även om man kallar den folkrätt och jag har röstat för att det är så tillsammans med andra....





Internationel rätt givetvis, den äldre som gav oss tex sverige som det ser ut idag, eller den nya där det står oss fritt att ge bort en bit av sverige till tex samerna, om det är vår önskan. (finns ju några gråzoner oxo , men de är inte precis relvanta i det här fallet)


tvärtom, jag utgår enbart från skriven internationell rätt, även om den inte skulla pass min tes, för den finns ju där oavsett, och min tes kan ju aldrig ha som utgångspunkt att vi ska riva up den som utgångspunkt.

Hur kan du själv navigera och leva med den tunga kritik som riktas mot sverige av bla (men även eurparådet och andra) FN:s rasdiskrimineringskommitté? känner du att det är rätt att förtrycka samer och neka dem sitt självbestämmande just för att de är samer, eller är din strategi att klandra judarna för att så att säga, tvätta din smutsiga och minst sagt snedrivna "godhet" genom att ställa dig på samiska nackar medans du viftar om orättvisorna kring det imaginära kalifatet i jdarnas hemland?

i mitt fall så är det ju skillnad på skriven internationell rätt och sedvanerätt, den ena ger konskvenser utifrån bindande domslut, den andra bygger ju på frivilighet och att man i praktiken efterlver den, oavsett om man som sverige röstat ja, för det med andra, eller om man röstade nej men endå i praktiken tillämpar den.

det tycker ju du med, ISIS gjorde ju ett minst sagt framgångsrik statsbildning, deras terrorister hänger man fortfarande i 100 tal varje år , såhär 8 år senare, och dera "civila" sitter i läger i syrien (eller så har de kanske flyttats nyligen pga av den arbiska lokalpolitken som skedde i syrien.)

hade isis sköt det snyggare så kunde ju frågat om de kunde få några landplättar i iraq och syrien för att bygga sin nation, jag ser ingen annan möjlighet för något "folk" som aspirerar på " en egen stat" än att få en till skänks av någon redan etablerad stat. (annat än genom en sådan ww2 lösning där försvarna helt enkelt tar och klipper och klistrar om en nation och... flyttar lite folk var väll 7m+ tyskar som rensades från tyskland öster om oder-nisen linjen, ett beslut som fattades någon månad efter att FN bildades.... (av samma gäng dessutom....)



det skulle väll vara folkrätten i din bok, och givetvis att det inte finns någon möjlighet för dem att få en plätt, om den inte ges friviligt.

Så din princip är alltså att kollektiv skuld avgör vem som “förtjänar” stat? Då får du förklara varför det ska gälla palestinier men inte andra folk med väpnade grupper och interna övergrepp och vad är det för skolbänksteori du lutar dig på när du tror att politisk rätt bestäms av vem du tycker har “skött sig”?

Du blandar ihop självbestämmande, statsskapande och kollektiv bestraffning som om de vore samma sak. Det är de inte och om din princip är att bara folk som du godkänner får stat, då är det inte folkrätt du försvarar utan en personlig gallringslista och nej, att dra upp ISIS gör inte din poäng starkare utan bara mer desperat.
Så vad är din regel egentligen: rätt för alla folk, eller bara för de folk du råkar tycka om?

Du kastar ur dig påståenden som om de vore fakta. Var är beviset för att den här personen är “Hamas-man” och inte en journalist eller frilansare som rapporterar under svåra förhållanden?
Om din enda grund är att Gaza styrs av Hamas, då är du ute på väldigt tunn is när du gör det till bevis för att varje enskild medarbetare lyder Hamas.

Hindi Rajab.

Israel har mördat fler barn som senaste tre åren än Hamas har mördat barn och vuxna totalt sen dom uppstod på 80-talet när Israel började sin tredje offensiv på Palestinsk territorium.

Gaza är inget land, det är ett område i staten Palestina.

Som Israel tagit 90% av sen FN gav dom en stor del av Palestinas mark 1948. Direkt startade dom krig och började ta mark av grannländerna. Palestina, Jordanien och Libanon.

Dom är hatade av en anledning.

Det gäller alla. Jag fattar inte vad som är svårt att fatta. Palestinierna är den grupp som misskött sig mest av alla, därför ska de ha en stat sist av alla.

tvärtom, jag förklarar bara hur man kan göra, utan att bryta mot internationell rätt. det betyder likväl inte att någon är villiga ett ge bort delar av sin nation, och det är helt okej. oavsett om det är snälla samer, eller onda isis, någon annan rätt finns ju inte.

skulle palestinerna göra en isis med liknande framgång någonstans (de har ju försökt , i jordanien, libanon, i israel) så kommer det leda till samma utfall varje gång, för det är ju rätt.

Såja, nu är det ju sionisterna som misskött sig mest av alla. Etnisk rensning, folkmord, krigsbrott, brott mot mänskligheten, illegal ockupation, illegal bosättningspolitik, förgiftande av brunnar, medvetna attacker emot civila och journalister. Under deras ca 80 års existens har de lyckats med fler krigsbrott, brott mot mänskligheten, folkmord och otaliga brott än vad de flesta nationerna lyckats undvina under tusentals år. Så enligt din egen logik så är det ju sionisterna som ska ha en stat sist av alla....

Så din regel är kollektiv bestraffning? Hela folk ska dömas efter vad du tycker att de har gjort?
Om det gäller alla, varför ska palestinier vänta sist av alla? Vad är din regel egentligen?
Vem bestämmer när de har skött sig nog och varför skulle samma krav inte gälla andra folk med krig och våld?

Så din linje är alltså att stat bara kan fås om någon annan vill ge bort marken?
Om det är din regel, varför låtsas du då att det handlar om juridik och inte bara om makt?