”Alla kan bli dödade” om den Gula Linjen korsas

Jag använder ålänningarna som exempel på en grupp människor som inte har en stat och klarar sig ändå. Ibland får man helt enkelt finna sig i att inte ha en stat och hoppas på bättre tider i framtiden. Om palestinierna sköter sig i ett par hundra år så kanske de kan få en stat då. Judarna klarade sig i närmare 2000 år utan en stat, varför kan inte palestinierna klara sig ett par hundra år? De har ju aldrig haft en stat tidigare så vad gör ett par hundra år till?

Sen blir det svårt att diskutera med dig när du inte förhåller dig till etablerad historieskrivning utan utgår från din egen definition av vad som räknas som ett krig och vad som är rätt och fel.

på vad, att sverige röstade ja i till en resolution i GA för att sedan återkommande kritiserars för att de pissar på den?

det är ju det här med samer, stökigt för sverige...




Vilket "folk" är det som fått en egen stat utifrån FNs article 1(2) sa du?

Varför skulle just palestinierna behöva “vänta i ett par hundra år” på något som andra folk inte måste vänta på och om poängen är att vissa folk kan klara sig utan stat, varför använder du då det som argument för att neka dem en stat i stället för att bara konstatera att de redan har rätt till självbestämmande?
Var går din gräns egentligen: vad krävs för att ett folk ska få en stat, och varför skulle palestinier vara undantaget?

Men du blandar ihop ett formellt krigstillstånd med enskilda krig. Att Egypten och Israel saknade fredsavtal fram till 1979 betyder inte att historiker ser 1948, Suezkrisen, Sexdagarskriget och Jom Kippurkriget som ett enda krig. Dom behandlas som sagt av historiker, uppslagsverk och militärhistoriker som fyra separata krig.

Sen blir det svårt att diskutera med dig när du inte förhåller dig till etablerad historieskrivning utan utgår från din egen definition av vad som räknas som ett krig och vad som är rätt och fel.

Detta är den etablerade historieskrivningen:

När Egypten stängde Tiransundet den 22 maj 1967 genomförde de en marin blockad. Inom internationell rätt är en blockad av en annan nations sjöfart en formell krigshandling (casus belli). Ur ett folkrättsligt perspektiv var det alltså Egypten som startade kriget där och då, oavsett om någon sköt eller inte.

Jag når inte fram till dig! Men plocka gärna fram en källa från en folkrättsexpert eller historiker som säger att 1948, 1956, 1967 och 1973 juridiskt är ett och samma krig.

Vaddå inte andra folk, varför ska palestinierna få en stat före kurderna, uighurerna, rohingierna, samerna och alla andra? Palestinierna ska inte ha en stat förrän de visar att de kan bete sig, vilket betyder att inga av de palestinier som lever nu ska belönas med en stat.

Jag når inte fram till dig! Men plocka gärna fram en källa från en folkrättsexpert eller historiker som säger att 1948, 1956, 1967 och 1973 juridiskt är ett och samma krig.

Vaddå folkrättsexperter och historiker? Fråga en jurist istället.

Nej, det där är en efterhandskonstruktion. En blockad kan vara en krigshandling, men det gör inte automatiskt att varje blockad i sig “startar kriget” i folkrättslig mening och om du vill hävda att Egypten startade kriget där och då, får du visa mer än att en blockad existerade och du måste förklara varför just den åtgärden ensamt skulle överskugga den bredare konflikten och varför historiker fortfarande skiljer på de olika krigen om allt enligt dig egentligen är samma händelse.

Okej, så nu duger plötsligt inte historiker eller folkrättsexperter när de inte passar din poäng?
Om det ska vara en rent juridisk fråga, då får du också visa vilken jurist eller vilken rättsregel som säger att 1948, 1956, 1967 och 1973 är ett och samma krig.

Eftersom det inte fanns ett fredsavtal så startade Egypten kriget. Är det så jävla svårt att fatta?

Varför ska just palestinierna undantas från en rätt som du vill kunna tänka dig för andra folk och vad innebär “visa att de kan bete sig” i praktiken, vem bestämmer den gränsen och gäller samma krav kurderna, uighurerna, rohingyerna och samerna?
Säger du alltså att hela den nu levande befolkningen ska nekas stat på obestämd tid, oavsett individuellt ansvar?