”Alla kan bli dödade” om den Gula Linjen korsas

Du förenklar grovt. Folkrätten säger inte att barn blir legitima mål som kategori. Den säger att personer som direkt deltar i strid kan angripas i den situationen men barn har fortfarande särskilt skydd och ska ses som offer.
Så var i Genèvekonventionerna står det att minderåriga förlorar sitt skydd generellt? Hur avgör du i praktiken att en 14‑åring deltar direkt i en situation där civila knappt kan förstå gränser?

Nej du blandar ihop saker. Att rekrytera barn är ett krigsbrott ja men det betyder inte att barn därmed saknar skydd eller blir fria mål.
Var i Genèvekonventionerna står det att barn förlorar sitt särskilda skydd?

Det står att ett mål blir legitimt när personen agerar i militärt syfte. Det finns alltså inga personer som har något skydd när de agerar i militärt syfte. Det finns inga undantag. Agerar du i militärt syfte är du ett legitimt mål. Och det inkluderar tangentbordskrigare i andra länder.

Det borde lagstiftas att det blir olagligt att förneka det folkmord som judarna bedriver.

Ja Sverige hade inte folkmördat eller dragit upp osynliga linjer och mördat barn med drönare.

Du verkar vara en utländsk agent som inte alls vet hur Sverige fungerar.

Alla kan bli dödade säger Israel om att korsa den gula linjen.

Ett litet spädbarn som kryper över gruset förbi den Gula Linjen i det allt mer Koncentrerade Gaza blir skjutet av Israel.

Melange et al: ”Spädbarnet är terrorist! Det är legitimt enligt militärt syfte!”

Att lagstifta om åsikter är en farlig väg oavsett fråga. Det viktiga är fakta och ansvar och man måste skilja på judar och sionister. Att skylla på judar som grupp är fel. Ansvar handlar om sionistiska beslut och militära handlingar inte om religion eller etnicitet.

Jag skriver inte att barn som inte är barnsoldater inte är offer, frågan handlade om de 13-17 åriga män som Hamas använder som barnsoldater som är inkluderade i de här siffrorna. Hur många av dem är 13-17 åriga pojkar, kan du inte svara på frågan så måste jag anta att du har kusiner till föräldrar?

Israel har aldrig brutit mot ett fredsavtal. Libanon förklarade krig mot Israel 1948 och har vägrat skriva ett fredsavtal sen dess. Syrien förklarade krig mot Israel 1948 och har vägrat skriva ett fredsavtal sen dess. Palestinierna förklarade krig mot Israel 1948 och har vägrat skriva ett fredsavtal sen dess. Det är inte Israel som suttit sig på tvären.

Du byter fokus. Du påstod att barnsoldater är legitima mål enligt alla konventioner och det har du inte visat.
Att Hamas kan använda minderåriga ändrar inte grundregeln. Barn har särskilt skydd och varje angrepp måste bedömas i den konkreta situationen.
Hur avgör du att en 14‑åring deltar direkt i strid? Hur säkerställer du proportionalitet när det gäller barn?

Man gör inte det. Man ska inte göra det. Du ska neutralisera fienden oavsett hur gammal du tror att fienden är, det är så krig fungerar. Om du inte förstår det är du dum i huvudet och du och din avkomma har ingen som helst framtid i genpoolen. Du verkar tro att man först måste kolla leg på fienden.

Det där är en selektiv bild. Allt handlar inte om formella fredsavtal.
Hur passar ockupationen av Västbanken och illegala bosättningar in i det du säger? Varför fortsätter det trots förhandlingar?
Borde Frankrike ha skrivit fredsavtal när de förlorade mot Tyskland? Eller finns det fler sätt att förstå ansvar än bara vem som skriver under först?