SpaceX - SPCX (USA)

Jag måste fått värmeslag som har bäste herr som evig antagonist rörande TSLA men håller med om i princip allt rörande vad han skriver om SPCX.

I grunden så är den långsiktiga potentialen i SpaceX oerhörd. Så är det bara.
Elon är Elon och sätter sin egen tidslinje på det och den är för optimistisk. Men på sikt. Absolut.

På det korta perspektivet så ser jag möjligheter att gå in om vi ser ytterligare nedgångar och det kan ske om några locked-in personer som plötsligt inte är locked in längre känner att de vill leva resten av livet utan att jobba eller att andra retail checkar ur den snabba vinsten.

Rör vi oss ned en bit till kanske jag slantar in lite, men jag är också ok att missa om det vänder tillbaka upp.

Hela rymdsegmentet fick en duglig smäll idag.

Mitt tips om det kommer smäll på smäll på rymdområdet:
Redwire in mellan 5-8 (pga dillution)
Firefly in mellan 20-25 (gärna så nära 20 som möjligt).

Så kan det vara ibland. Jag är nästan mer intresserad av potentialen i SpaceX än i Tesla på längre sikt, men så som det ser ut nu så är aktien i "story-mode", och även med ett optimistiskt bull case för 2026 så tycker jag inte att det är värt att köpa aktier till ett högre pris än $100-130. Till skilnad från Tesla så tror jag kursen faller tillbaka till de nivåerna. Jag äger några aktier redan, men mest för att påminna mig själv om att jag är bullish, samt att jag fortfarande tror att kursen kommer fortsätta flyta uppåt någon gång de kommande månaderna.

Största problemet Spavex har är att alla satelliter brinner upp efter 4 år. Det är som att bygga ett flygplan som förintas efter ett tag.

Vänta nu det var ju det argumentet Musk själv använde varför man ska ha återanvändningsbara raketer. Argumentet vänds emot spacex:

https://www.teslarati.com/elon-musk-responds-spacex-esg-rating-rockets-wont-go-electric/

Spinndoktorerna försöker febrilt hitta på ursäkter varför det är hållbart att förstöra all infrastruktur och konsrant bygga upp det igen.

161...

Nä men tbh. Om någon i tråden sysslar med aktiehandel utfrån en snubbes karisma så kanske jag kan föreslå trisslotter istället?

Nä men jag ska sluta gloata.

Runt 220 i slutet på året är mitt wild bet.

Jag delar mycket av dina tankar kring Elon men SpaceX är en vinstmaskin oavsett vad man tycker om Elon. Den kanske ändå är otroligt övervärderad men det är en annan sak.

en Starlinksatelit kostar mellan 2,5 till 5 mille. Det vet vi. Men exakta priset är inte publikt. Låt oss säga 3 mille. SpaceX internkostnad för resan upp till rymden: ca 5 mille per satellit.

Varje år måste SpaceX ersätta 2000 sateliter. Så 16 miljarder ut helt enkelt i ersättningskostnad på ett år. Ja det är en slant.

Men: Med den användarbas de har just nu drar de in 10-15 miljarder....per månad.
Denna användarbas fortsätter växa.

Att de brinner upp efter 4-5 år är helt enkelt inget stort problem.
Att inte ersätta satelliterna och bara sluta skjuta upp dem för att det kostar skulle vara historiens största capital burn.

10 miljoner abonnenter. Wow!! 315 miljoner till så har man lika många som Netflix.

SpaceX har skjutit upp 10 000 satelliter sedan Starlink-projektet startade... Det är 1000 abonnenter per satellit...

Brukar investera efter eget huvud, men med SpaceX är det riktigt svårt. Starklink gör ju vinst men räknar man in uppskjutningskostnader och att satelliterna brinner upp efter några år blir det tveksamt. Min bankman bara skrattade åt hela upplägget, tydligen tar man dessa kostnader på moderbolaget som gör miljardförluster. Rådet var att inte teckna, men han hade fel täckningskurs var väl 150, nu över 160

Starlink har över 12 miljoner aktiva abonnenter globalt. Det ökar för närvarande med ungefär 500 000 nya användare varje månad. Användarbasen har fördubblats på drygt ett år.

Vinstmarginalen ligger över 60% och när Starship-raketer med nästa generations Starlink V3-satelliter tas i bruk faller kostnaden per levererad gigabit med 40–50 gånger jämfört med dagens system. SpaceX kan alltså rent teoretiskt konkurrera ut andra leverantörer, men varför skulle de sänka priserna mer än de behöver? Med 100 miljoner användare (vilket inte lär bli några som helst problem att uppnå) skulle de i teorin kunna sänka abonnemangskostnaden till $5/månad och ändå ha samma vinstmarginaler som Netflix. Skalbarheten begränsas i princip endast av hur många satelliter och raketer de kan producera.

Nä, Netflix i all ära, men de är småpotatis i sammanhanget.

Slutade på 154.60 så senaste siffrorna är att Musk förlorade 1 405 000 000 000 SEK i lottomaskinen idag.

Jag brukade satsa max 500 sek på den tiden när jag drack öl och lirade Jack Vegas.

Lite humbling.

Men det lär väl komma igen för honom. Knappt en buckla i hans förmögenhet ändå.

1000 abonnenter som betalar i snitt 700kr var. Det är 700 000 per månad och 8,4 miljoner per år.
Då har satelliten och uppskjutningen betalt sig första året. Sen är det 8,4 miljoner i ren vinst varje år då det inte ens finns en elkostnad och satelliten lever ca 4 år till (5 års livslängd är det som är specat).

Men just ja. Det är ju för en satellit och det fans vad sa du? 10 000st?

Sen så kan man ju räkna på vad som händer om det om ngt år finns 4000 användare per satellit.

Det motiverar fortfarande nog inte ett biljard-i-dollar-företag men det är rätt långt från substanslös förlustaffär också. Väldigt långt.

Det där är väl lite av en glädjekalkyl...

Abonnenterna betalar i snitt 66 dollar i månaden. Det är 660 miljoner dollar i månaden

2000 satelliter uppskattas kosta SpaceX 2 miljarder dollar.
Uppskjutningskostnaderna för dessa beräknas landa nånstans runt 2,5 miljarder dollar.

Då återstår ca 3,4 miljarder USD per år som ska täcka all Starlinks driftskostnad, teknik, personal, administration, support, utveckling etc.

Starlink går med vinst absolut (tack vare SpaceX) men siffrorna är inte fullt så fantastiska som Musk-fanatikerna hävdar...

Nej. Med facit i hand skulle jag givetvis ha behållit min short lite längre. Fast det visste jag inte då. 😜

Nu är frågan hur pass lågt SpaceX går, håller $100?