Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Ja, från insamlingssidan:

Igår tisdag den 16 juni meddelade Nacka tingsrätt sin dom. Angeliqa fälls för förtal.

Påföljden: 25 000 kr i skadestånd, 25 000 kr i dagsböter, 1000 kr till brottsofferjouren och resterande i advokatarvoden och rättegångskostnader. Totalt: 120 000 kr.

I sina domskäl skriver tingsrätten att syftet att varna andra föräldrar för att skydda barn inte är ett syfte som godtas i rättspraxis som grund för att uppgiftslämnandet ska anses försvarligt. Rätten prövade aldrig om uppgifterna Angeliqa delade var sanna. Enligt svensk lag spelar det ingen roll.

Angeliqa delade information i två slutna lokala Facebookgrupper för att varna föräldrar i sitt närområde. Informationen var redan publicerad och offentligt tillgänglig. Idag ska hon betala 120 000 kr för det beslutet.

De har redan samlat ihop pengarna. Jag rycker på axlarna åt det, vill de betala så fine

https://www.expressen.se/nyheter/sverige/samtalet-fran-dumpen-din-man-ar-pedofil/

Expressen publicerar anhörighistorier till gäddorna.

Jag beklagar verkligen det som din bekanta har fått gå igenom. Dels det fruktansvärda hon utsattes för av en man, men också att hon därefter hamnade i ett sammanhang kring Dumpen.

Jag hoppas uppriktigt att hon får det stöd, den trygghet och den hjälp hon faktiskt behöver och förtjänar.

Det är tyvärr just sådana här situationer som gör hela frågan så obehaglig. När människor utan vare sig relevant utbildning, professionell kompetens eller djupare förståelse för trauma ger sig in och agerar som om de besitter svaren på extremt komplexa mänskliga problem, då finns det en uppenbar risk att skadan snarare förvärras än minskar.

Och det är nog också det många följare inte riktigt förstår. Att den här typen av situationer inte bara kan hända, de händer.

Jag kan samtidigt förstå varför en människa som varit med om svåra övergrepp eller trauma kan dras till det budskap Dumpen förmedlar. Det är inte konstigt. De uttrycker sig ofta med en självsäkerhet och en moralisk tvärsäkerhet som lätt kan inge känslan av att här finns människor som förstår, människor som tar saken på allvar och människor som faktiskt kan hjälpa.
Problemet är att den bilden inte alltid håller när man tittar närmare.

Dumpen kan ge intryck av stor förståelse för trauma, utsatthet och psykisk belastning. Men mycket av det som framkommer i praktiken tyder snarare på motsatsen.

Jag har själv haft kontakt med anhöriga som berättat om hur de blivit bemötta. Hur snabbt tonen förändras när de inte förväntas spela den roll som Dumpen eller följarna vill att de ska spela. När de inte vill gå all in, inte vill anpassa sig efter narrativet eller inte delar samma svartvita bild av situationen.

Det som återkommer gång på gång är just tunnelseendet. Allt kretsar kring ett enda fokus. Ett enda mål. Ett enda monster som ska bekämpas. I ett sådant synsätt finns det väldigt lite utrymme för nyanser, komplexitet eller för de människor som hamnar i vägen för berättelsen. Man ser målet, men man slutar se allt runt omkring. Det är där det blir farligt.

När människor slutar se helheten blir det också lätt att förbise den skada som uppstår vid sidan av. Anhöriga som bryts ned. Familjer som splittras. Barn som får leva med skam, rädsla och social utsatthet. Det blir osynliga konsekvenser, inte för att de inte finns, utan för att ingen tittar åt det hållet.

Det blir väldigt tydligt i situationer som den med din anhöriga.

När någon som redan bär på ett så pass allvarligt trauma blir bemött, då blottas också ganska snabbt hur begränsad förståelsen faktiskt är. Om man på allvar tror att sådant hjälper en människa som redan är skadad av svåra upplevelser, då visar det snarare på en bristande insikt i hur trauma fungerar.

Trauma fungerar sällan så enkelt som vissa verkar vilja tro. Människor som varit med om svåra övergrepp eller djupa kriser behöver i regel trygghet, stabilitet, respekt och ett bemötande som präglas av lyhördhet. Inte press. Inte tunnelseende. Och definitivt inte att bli inskjuten i ett färdigt narrativ där någon annan redan bestämt vad som är bäst för dem.

När människor utan rätt kompetens börjar hantera extremt känsliga situationer utifrån egen övertygelse snarare än kunskap, då riskerar man att orsaka mer skada. Det räcker inte med att vilja väl. Goda intentioner är ingen garanti för goda resultat.

I din anhörigas fall blir det smärtsamt tydligt.

Det handlar inte längre om teorier eller principdiskussioner. Det handlar om en verklig människa med verkliga erfarenheter, verkligt trauma och verkliga konsekvenser. Och när den personen bemöts på ett sätt som snarare riskerar att förstärka skadan än lindra den, då säger det ganska mycket om bristerna i hela förhållningssättet.

I slutändan avslöjas förståelse inte av vad människor säger om trauma. Utan av hur de faktiskt behandlar traumatiserade människor.

Sara har hävdat hon har hög IQ, dock har IQ ingen direkt koppling till empati, men personer med god hjärnfunktion brukar kunna räkna ut vad deras handlande gör med folk utan att behöva känna empati.

Om det blir som förväntat är inte längre utgivningsbevis en frisedel att ignorera GDPR. Då blir det extremt jobbigt för Sara.

9 Juli = dom från EU Domstolen i frågan kring utgivningsbevis.

En kyrklig lag är anti-pedofilin i grund och botten. Att då lära att man ska hålla igång den med ateism är ju fel. Fast endå är det fullt av folk som håller igång lagar med ateism här. Ateismen tillåter allt men Dumpen menar att ateismen är emot pedofili. Alltså error.

Nej


Tack, det önskar jag med och jag håller med om att det inte är något lämpligt sätt att bemöta traumatiserade människor.


Nu känner jag inte Sara mer än genom min anhöriga, men min tolkning är att hon har begränsat med förståelse för hur hennes beteende påverkar andra runt henne, vilket i sådana här fall kan bli direkt livsfarligt.

Tack för ditt insiktsfulla och detaljerade svar, jag håller helt med i att agerandet säger mer än orden och att de visar en tydlig brist på förståelse för utsatta människor.

Min anhöriga är en stark person i sig, hon är på väg tillbaka och vi runt henne jobbar på att hon ska få rätt stöd professionellt efter detta. Men det var fruktansvärt att se henne så söndertrasad som hon var när jag körde in henne till akutpsykiatrin. Hon var helt och fullt övertygad om att allt var hennes fel och att hon var en svag person som svek Sara. Jag har suttit flera gånger med henne och gått igenom meddelandena i detalj och pekat på hur Sara driver på fastän min anhöriga berättar att hon mår dåligt. Nu börjar hon landa i att Sara inte är bra för henne och att hon är värd att ha människor runt sig som stöttar henne och månar om henne.

Jag vet inte om Sara på riktigt trodde att en konfrontation skulle vara läkande för min anhöriga eller om hon bara behövde min anhöriga till något och inte brydde sig om konsekvenserna, men oavsett intention så hoppas jag att Dumpen tar sig en funderare på hur man bemöter andra människor och hur de ska arbeta för att förhindra att redan traumatiserade människor tar skada av deras verksamhet.

Ja. Just det

Jag tror att hon har orsakat mer skada än vad hon har räddat någon även om det hjärntvättade svenska folket tycker att hon är världens hjälte. Hon har splittrat familjer, gjort folk arbetslösa som nu kommer leva på skattepengar.

Medans de som faktiskt har sex och utnyttjar unga tjejer på riktigt alltså de ”tuffa ” gängkriminella killarna 22-23 ibland några är äldre skiter Sara i för att de kan finnas genuin kärlek.Aw Sara skyddar kriminella,chockerande.

Hon blundar alltså för brott hon är så strikt med att man inte ska träffa någon under 15 eller ens 18 annars ..Bertil 57 med gubbmage ska hängas ut.Medans samtidigt låter hon Mohamed 22(32 egentligen) knulla skiten ur Sara 14 och hennes vänner.

Hon är bara en bitter sur fd crackhora som vill skylla alla sina dåliga livsval på männen. Det handlar om moral och hat. Att svenska folket även politiker köper det hon gör det är tecken på hur feministiskt Sverige har blivit.

så hemskt att det här hände din anhörig o bra att du stöttar o förstår . En överlevare hörde jag va me som decoy när en gädda skicka bild på vapen o knark . gäddan va hög som ett hus o överlevaren fick locka fram honom tänk om han börjat skjuta o skadat flickan

Den artikeln känns otroligt ensidig, som att de valt ut vem som skall intervjuas eller bara tagit med historier som låter bättre.

Ord som avslöjad, förövare med mera.
Det är stark betoning på vad partnern gjort inte hur det faktiskt är för den anhörige. Där är ju anhörighistorier i andra tidningar där fokus legat mer på den anhöriga. Aftonbladet och ETC har haft med några där man också ser att de anhöriga varit mer kritiska.

Det finns uppenbarligen en blandning av hur folk tagit det hela. Men som sagt när aftonbladet gjorde sin så var det både anhöriga som var kritiska och även kvinnan till en av de som tagit livet av sig som spottar och fräser samt gått med som volountär.

Många stannar ju även kvar. Så dessa 4 till 2 uthängda känns handplockade för att få just den story man vill och inte en rättvis skildring av verkligheten.