Citat:
Vad Evola säger är: Det verkliga problemet är inte "judisk kultur och religion" i sig – utan att judarna var den enda gruppen som framgångsrikt vägrade att assimileras i 2000 år. Alla andra folkslag som erövrades av romare, araber, kristna eller muslimer – de blev uppslukade, konverterade, försvann. Judarna satt kvar med sin egen kalender, sina egna matlagar, sin egen Sabbat, sitt eget språk.
Det är det som skapat friktion. Inte "ondska". Utan kulturell immunitet. Judarna var som en organisk struktur som kroppens immunsystem ständigt attackerade – inte för att den var farlig, utan för att den inte gick att smälta in i vävnaden.
Vidare om hur Evola skulle välja att tolka opinionundersökningen:
Här vänder Evola på resonemanget. Om judendomen en gång var anti-traditionell (i Evolas ögon), så har den nu blivit ultra-modern. Judar framstår som överrepresenterade i just de rörelser som Evola hatade mest: liberalism, marxism, globalism, kosmopolitism, finanskapitalism, Hollywood, media, akademin.
Det är inte längre judarnas separatistiska traditionalism som retar gallfeber på omvärlden – det är deras hypersucce i den moderna världen. De är för bra på det moderna spelet. De styr inte världen enligt Evola – men de är jävligt överrepresenterade i alla rum där beslut fattas, pengar skapas och berättelser skrivs.
Och det är därför hatet består enligt Evolas tolkning: Förr hatade man judarna för att de vägrade bli som alla andra. Idag hatar man judarna för att de är bättre på att vara som alla andra – samtidigt som de fortfarande inte riktigt blir accepterade som "riktiga" européer, amerikaner, etc.
Förstår du Evola bättre, du verkar ju till viss del hålla med honom?
Tror du, jag och Evola talar förbi varandra i frågan om "assimilering". Vet inte vad du lägger i ordet, menar du t ex Wolodarski kan anses helt och fullt assimilerad först när han avsäger sig judendomen och går med i Pingstkyrkan i Hallstavik?
Tänk istället att en sociolog väljer att göra en studie där Aschbergs, Wolodarskis, Aron Verständig, du och jag är deltagarna. Syftet är att jämföra oss deltagare samt undersöka hur väl samtliga lever upp till normen av ett Svensson-liv, hur nära eller långt ifrån svenskhetsnormen vi är. Nu vet jag inte hur religiösa eller sekulära dessa tre är, men är säker på att i övrigt är de som vilka svenskar som helst. Aschberg som brötar omkring på någon fyrhjuling i skogen, kan det bli mer svennegubbe-beteende än det?
Och det där med ingruppsbeteende som du formulerar: "Känner flera som jobbat med judar och de sätter alltid egna gruppen först och alla andra kommer i andra hand." Så där gör jag också, antagligen du med och så funkar hela jävla världen. Fattar du inte det?
Jag har några goda vänner som är indier. En av dem sa till mig för någon dag sedan att han som samhällsmedborgare och individ känner sig svag och sårbar här i ett av det nordiska länderna. Förklaringen var att hemma i Indien var myndighetskontakter, affärsuppgörelser, rättsprocesser, till och med giftermål betydligt med klanfokuserat. Behöver man hjälp så är det familjens sak att fixa det och har man en släkting som är i position att kunna göra något åt problemet så gör den det.
Svarade honom att det funkar nästan likadant här också, bara att vi har lite snävare syn på korruption och nätverkande än i Indien. Så inte förvånad att han känner sig sårbar här, ingen enorm släkt med nyckelpositioner inom förvaltning och näringsliv. Bara några få andra indiska familjer.
Det är det som skapat friktion. Inte "ondska". Utan kulturell immunitet. Judarna var som en organisk struktur som kroppens immunsystem ständigt attackerade – inte för att den var farlig, utan för att den inte gick att smälta in i vävnaden.
Vidare om hur Evola skulle välja att tolka opinionundersökningen:
Här vänder Evola på resonemanget. Om judendomen en gång var anti-traditionell (i Evolas ögon), så har den nu blivit ultra-modern. Judar framstår som överrepresenterade i just de rörelser som Evola hatade mest: liberalism, marxism, globalism, kosmopolitism, finanskapitalism, Hollywood, media, akademin.
Det är inte längre judarnas separatistiska traditionalism som retar gallfeber på omvärlden – det är deras hypersucce i den moderna världen. De är för bra på det moderna spelet. De styr inte världen enligt Evola – men de är jävligt överrepresenterade i alla rum där beslut fattas, pengar skapas och berättelser skrivs.
Och det är därför hatet består enligt Evolas tolkning: Förr hatade man judarna för att de vägrade bli som alla andra. Idag hatar man judarna för att de är bättre på att vara som alla andra – samtidigt som de fortfarande inte riktigt blir accepterade som "riktiga" européer, amerikaner, etc.
Förstår du Evola bättre, du verkar ju till viss del hålla med honom?
Tror du, jag och Evola talar förbi varandra i frågan om "assimilering". Vet inte vad du lägger i ordet, menar du t ex Wolodarski kan anses helt och fullt assimilerad först när han avsäger sig judendomen och går med i Pingstkyrkan i Hallstavik?
Tänk istället att en sociolog väljer att göra en studie där Aschbergs, Wolodarskis, Aron Verständig, du och jag är deltagarna. Syftet är att jämföra oss deltagare samt undersöka hur väl samtliga lever upp till normen av ett Svensson-liv, hur nära eller långt ifrån svenskhetsnormen vi är. Nu vet jag inte hur religiösa eller sekulära dessa tre är, men är säker på att i övrigt är de som vilka svenskar som helst. Aschberg som brötar omkring på någon fyrhjuling i skogen, kan det bli mer svennegubbe-beteende än det?
Och det där med ingruppsbeteende som du formulerar: "Känner flera som jobbat med judar och de sätter alltid egna gruppen först och alla andra kommer i andra hand." Så där gör jag också, antagligen du med och så funkar hela jävla världen. Fattar du inte det?
Jag har några goda vänner som är indier. En av dem sa till mig för någon dag sedan att han som samhällsmedborgare och individ känner sig svag och sårbar här i ett av det nordiska länderna. Förklaringen var att hemma i Indien var myndighetskontakter, affärsuppgörelser, rättsprocesser, till och med giftermål betydligt med klanfokuserat. Behöver man hjälp så är det familjens sak att fixa det och har man en släkting som är i position att kunna göra något åt problemet så gör den det.
Svarade honom att det funkar nästan likadant här också, bara att vi har lite snävare syn på korruption och nätverkande än i Indien. Så inte förvånad att han känner sig sårbar här, ingen enorm släkt med nyckelpositioner inom förvaltning och näringsliv. Bara några få andra indiska familjer.
Ser inte alls poängen i att diskutera det hela inom ramen för vad Evola sagt och inte sagt om ämnet. Blir bara en kvasidebatt.
Att judarna idag skulle vara ultra-moderna och ha retat gallfeber på övriga världen genom sin hypersuccé är i mina ögon felaktigt.
Det handlar för det första inte om judarna - en stor andel av de judar som assimilerats och omfamnat ett mer globalt tankesätt är rejält kritiska mot Israel agerande.
Det handlar om israeliska nationalister, och deras proxies i maktställning i västvärlden.
Vi har ytterst få av andra folkgruppstillhörigheter som i samma utsträckning använder sin maktställning för att skapa fördelar åt sitt egen folkgrupps "hemland".
Det är samma ingruppsstrategi hela vägen. Man "låtsas" värna om sitt nya hemland, men i grund och botten sätter man Israel först. Man är alltså inte ultra-modern, man låtsas vara det.
De judar som ÄR ultra-moderna, har förkastat detta ålderdomliga beteendemönster och ser Israel för vad det är - en våldsam manipulatör.
