Christofer "Chrippa" Lundström (f.d Berg, dömd för ekobrott, dec -25)

Visst, vi säger så....

Det fanns budget någonstans
Exakt, den budgeten kallas för svarta pengar och obetalda skulder.

Det är precis det som är hela poängen.
Man kan inte trolla fram en budget för lyxväskor när man samtidigt är dömd för ekonomisk brottslighet och har miljonbelopp hos Kronofogden.
Att använda pengar som egentligen tillhör brottsoffer eller staten för att köpa en födelsedagspresent
är per definition klandervärt, och juridiskt sett är det ett klockrent föremål för utmätning och återvinning.

Att du kallar lagen för sjuk ändrar inte på det faktum att Kronofogden kommer att ta den om de ser den.

Kan det vara så att Micro vet om detta men väljer att skylla på Anjo och Rask, att moralens pekpinnar ska viftas åt deras håll?

Med din logik bör alltså Linnea klandras för att hon inte betalar crippas skulder? Eller gäller det bara folk du ogillar?

Återigen, det är snarare friskt att ha dessa funderingar. Med tanke på det Chrippa blev dömd och fängslad för.

Men vi kanske snart få se då Linnea rastar sin dyrgrip? Var ju längesedan man såg den ju…

Man behöver inte hitta på någonting.
Chrippa har miljonskulder hos Kronofogden och är dömd för ekonomisk brottslighet.
Om han hade haft vita, lagliga pengar över till en lyxväska hade de pengarna automatiskt dragits av Kronofogden för att betala hans skulder.
Att en person med utmätning plötsligt kan köpa en lyxvara innebär per definition att pengarna har hållits undan myndigheterna. Det är rena fakta, inte påhitt.

Du erkänner alltså själv att det handlar om att trolla och ducka skatteskulder.
Att andra influencers eventuellt gör fel gör inte Chrippas och Linneas agerande lagligt.
Det blir inte lagligt att gömma tillgångar eller ta emot brottsvinster bara för att grannen också gör det.

Hela diskussionen handlar om huruvida Linnea har juridisk rätt att behålla väskan eller inte.
Det avgörs av svensk lag (Utsökningsbalken och Konkurslagen), inte av dina personliga känslor eller vad du tycker är sjukt.
Väskan ryker om fogden ser den oavsett hur mycket du än blundar för verkligheten.

Vad har hans skulder med saken att göra. Uppenbarligen har han kunnat finansiera väskan på något sätt och för hennes del är det en gåva.
Hon kan alltså inte vara moraliskt förkastlig för att hon tar emot den.


Inte för Linneas del nej. Däremot är det exakt var Rask och Anjo gjort.



Nej, det gör det inte. Det handlar om att ni försöker utmåla henne som moraliskt förkastlig - inget annat.

Nej, väskan ryker inte om det är en gåva och det finansierats med ärliga medel.
För högst sannolikt så är det inte Chrippa själv som stått för beställning och betalning - eftersom han satt inne då.

Skyller på?
Ja moralens pekpinnar bör riktas mot Anjo och Rask som duckar skulderna istället för att betala.
Anjo i synnerhet som inte ens döljer att han blev försörjd via företaget som Lisen hade.

1. Denna tråd handlar om Chrippa och inte om eller Rask, om vi ska diskutera dom så bör det göras i deras tråd. <—- punkt.

2. Jag har aldrig försökt framställa henne som klandervärdig, där imot anser jag att hon är väl medveten om chrippas skulder och att med den kunskapen borde kunna förstå att han omöjligt kan ha råd att köpa en sådan present till henne.

Mycket möjligt. Micro’s ohälsosamma hat mot Rask, anjo, jockiboi och Julia är rätt väldokumenterat vid detta lag.

Hur som bör diskutioner om dessa individer vara i deras trådar.

Så kan man då dra slutsatsen att det var Linnea själv som skrev på grattis kortet?
Samt betalat för väskan?

Kronofogden struntar fullständigt i dina gissningar om vem som beställde väskan när han satt inne.
Eftersom de lever ihop antar Kronofogden automatiskt att lyxtillgångar i hemmet tillhör den skuldsatte.
Det är Linnea som har hela bevisbördan.
Om hon inte kan visa ett kontoutdrag som bevisar att hon har köpt väskan med sina egna, personliga och lagliga pengar, så utmäts den.
Att det var en gåva från någon annan räddar den inte.

Och lägg ner snacket om Anjo och Rask nu. Detta är Chrippas tråd.