Israel och USA attackerar Iran 2026-02-28

Varför skulle det behöva det?

Varken Israel eller Hizbollah nämns ju i avtalet. Det närmaste man kommer är "...and their allies in the current war..." i artikel 1.

Däremot nämns ju Libanon (som område och nation) flera gånger i artikel 1 och det räcker mer än väl:

"...declare the immediate and permanent termination of military operations on all fronts, including in Lebanon..." (= vapenstillestånd, uttryckligen "i Libanon")

"...and ensuring the territorial integrity and sovereignty of Lebanon..." (= tillbakadragande av israeliska trupper i Libanon)

"The final deal will confirm the permanent termination of the war on all fronts including in Lebanon..." (= allt alltså bundet till det slutliga fredsavtalet, i nuläget med en absolut deadline på 60 dagar, om inte båda parter tillsammans går med på att förlänga tiden)

Sedan återkopplar MoU:n till artikel 1 i artikel 13, med att hänvisa till att det som stipuleras i artikel 1 "ska påbörjas" efter att MoU:n undertecknats:

"After signing this MOU and subject to the beginning of the implementation of paragraphs 1, 4, 5, 10 and 11 of this MOU, and the continuing implementation of these measures, the United States of America and the Islamic Republic of Iran will start negotiations regarding the final deal exclusively on the other paragraphs."

Och "det slutliga fredsavtalet", inklusive det som stipuleras gällande Libanon i artikel 1, ska slås fast i en bindande resolution från FNs säkerhetsråd:

"The final deal will be endorsed by binding UNSC resolution."

Det innebär att om någon bryter mot det som står i artikel 1 efter att det slutliga fredsavtalet bekräftats av en säkerhetsrådsresolution så bryter man samtidigt mot den säkerhetsrådsresolutionen. Med allt vad det innebär.

Vilket juridiskt enbart reglerar kriget mellan Israel och Libanon som startade 1948.

Nej.

Det gäller alla "military operations", inte "krig".

Och "ensuring the territorial integrity and sovereignty of Lebanon" förutsätter att inget annat lands militära trupper finns inom Libanons gränser. Och det förutsätter faktiskt också att man inte kränker Libanons luftrum.

Enligt FoxNews så "dumpar" USA nu Netanyahu och har istället inlett diskussioner med hans politiska motståndare. Uppgifterna kommer ursprungligen från den israeliska tv-kanalen Channel 12.

I fokus för det amerikanska "fokus-ombytet" är Naftali Bennett och Gadi Eisenkot.

Bedömningen (i Israel) är att om USA och Trump officiellt "överger" Netanyahu så är hans valförlust i det stundande valet i praktiken "garanterad".

Rättvisan väntar på att ta hand om Bibi när han lämnar regeringspalatset efter en valförlust - han har mycket att stå till svars för och många smutsiga bykar.

Naturligtvis vore det höjden av ironi om det är just Donnies plötsligt fallerande stöd som fäller Bibi.

smotrich och ben-gvir är regeringsföreträdare. de företräder israels regering som i sin tur företräder det israeliska folket. deras uttalanden går inte att sopa under mattan bara för att du och andra hasbara-aktörer vill det. igår skrev en av dessa företrädare för israel och dess folk:

"For every tear of an Israeli mother, a thousand Lebanese mothers must weep. All of Lebanon must burn!"

och

"In the Middle East, you don’t win with measured responses and restraint, you need to go berserk, to obliterate"

https://www.timesofisrael.com/liveblog_entry/ben-gvir-says-all-of-lebanon-must-burn-after-hezbollah-kills-four-soldiers/

det är som hämtat från hitler eller göbbels. men det är en åsikt som väl återspeglar etnocentrismen och rasideologin hos ett helt folk, inte bara en person. i jerusalem spottar de på kristna och nu vill deras företrädare att libanon, ett till stora delar kristet land, ska brinna. ingen borde vara förvånad.

Irans handgångne man, Hisbollahledaren Nasrallah, sade följande:

If Jews all gather in Israel, it will save us the trouble of going after them worldwide.

Hizbollah och Iran har en anfallsplan som innebär att Gallileen skall erövras och de civila mördas i en stor överraskningsattack som utgår från grävda terrortunnlar hela vägen från Libanon in i Israel och utrustning och faciliteter för detta var redan färdigt när Israel började rensa upp.

Den som värnar om Libanons befolkning låter inte Hizbollah anfalla först. Om Hizbollahs plan gått i verket skulle det krävas klassiska motanfall med brigad efter brigad efter brigad i bredd och där artilleri och stridsflyg bombar fältet fritt framför och sen fortsätter man så hela vägen till Beirut och förbi. Sådana reguljära krig hade ödelagt Libanon. Det som sker nu är på alla sätt mycket bättre för alla parter.

Imponerande att du lyckades få med en 3-4 antisemitiska troper i ett och samma inlägg!

Som vanligt gäller att iranska gnällkärringar alltid har valet att avstå från att planera krig och terror mot Israel, som resulterar i krig de sedan förlorar. Man kan tycka att ett dussin misslyckade arabiska försök sedan 1948 borde ha givit något slags insikt, men icke, samma kärringgnäll, judehat och förnyade krigsplaner år efter år efter år.

Ja, de här uttalandena är fullständigt huvudlösa, men som du säger, dessa gubbar företräder hela regeringen och deras utbrott ligger dessutom helt i linje med Bibis och den israeliska högerns tidigare retorik och praktik mot "araber" och andra som på något sätt står i vägen för drömmen om ett Stor-Israel.

Det är förvisso fint att James D Vance vågade uttala det förtäckta hotet. Men förtäckta hot förefaller inte vara tillräckligt för att tygla israelernas kärlek till krig.

Jag kommer att tänka på den förra presidenten, Joe Biden. I samband med Israels härjningar i Gaza, så sade Joe Biden att han skulle läxa upp israelerna. Hur bra gick det?

Såvida Förenta Staternas regering menar allvar med att stoppa Israels härjningar i Libanon, så behöver amerikanerna dom skynda sig att visa det i handling. Annars är det bara meningslösa ord.

Men Iran kräver att Israel lämnar Libanon innan nåt avtal skrivs på.

Nej, om Hizbollah finns kvar så har Israel rätt att bomba Hizbollah i Libanon enligt Genevekonventionen eftersom Hizbollah inte skyddas av Genevekonventionen.

petronius kontrar med dom sylvassa argumenten "men dom då?!" och "antisemit! bladdlajbell!".