Citat:
Ursprungligen postat av
dude2k
Skall detta vara någonting positivt, eller?
Vilken framgång efter 4 år.
Ja, eftersom Ukraina hittills fokuserat på rysk vapen- och oljeindustri i områden med mindre luftvärn. Ryssarna har placerat klart mest luftvärn runt Moskva och nu visade det sig att det inte hjälper, Ukraina valde att ändå angripa och ställa till fan.
Ryssarna har kontinuerligt tvingats flytta luftvärn från fronten (dvs. från de livsviktiga logistikområdena bakom fronten) tillbaka till Ryssland för att skydda infrastruktur och industri, vilket nu ger Ukraina ett övertag också vid fronten (eftersom de blivit väldigt skickliga på att slå ut den ryska militära infrastrukturen och logistiken). Enligt en del (riktiga) experter är det den största enskilda taktiska/strategiska fördel nåndera sidan har uppnått under de senaste två åren, och den ukrainska tekniken och tillverkningen går dessutom hela tiden framåt med stormsteg.
I det avseendet har ingenting ändrats sedan Vom Kriege (von Clausewitz) eller ens sedan The Art of War (Sun Tzu), kan man inte underhålla sina frontlinjer så förlorar man kriget. Det som skett under de senaste två-tre åren är att Ryssland i huvudsak anfaller med infanteri och utför "terrorattacker" mot civila städer och civil infrastruktur, medan Ukraina förvarar sig från välbefästa positioner och fokuserar på att utföra kontinuerligt ökande attacker mot militär och ekonomisk infrastruktur, både vid fronten och långt inne i Ryssland.
Det gör att läget faktiskt är ohållbart för Ryssland, men det innebär inte att Ryssland per automatik förlorat kriget (vilket en del förståsigpåare nu glatt påstår). Det innebär tillsvidare bara att "kostnaderna" för Ryssland att kriga nu stiger exponentiellt inom alla områden: mänskliga förluster, ekonomiska förluster, förstörd infrastruktur, nedsatt produktionskapacitet. Det sätter självklart en ökad press på Putin, men där tror jag personligen att den ryska regimen är mer motståndskraftig än vad många västerländska experter tror. Det som är avgörande är dock inte hur länge Putin kan hålla sig kvar vid makten (utan att gå med på fred), utan att den nuvarande situationen och utvecklingen av kriget gör att det oundvikliga slutresultatet är att Ryssland "förlorar". Därför har man nu börjat oroa sig för att Putin skulle börja använda taktiska kärnvapen i Ukraina, eftersom det är det enda han har kvar i arsenalen som potentiellt skulle kunna göra skillnad.
Ukraina har förstås en lägre effektivitet (förstörelsepotential per avskjuten drönare/missil) när man angriper välförsvarade områden som St. Petersburg och Moskva, så att göra det är också en signal om att man nu produktionsmässigt är så stark att man kan "offra" en mängd drönare/missiler för att några ska nå fram. Och det är förstås också en signal att angripa rysk infrastruktur i närheten av och inom synhåll för Rysslands två viktigaste städer.
En sista liten detalj är att det numera är i lag förbjudet att via ryska sociala medier dela bilder och videon på fientliga angrepp, med rätt saftiga straff. Eller rättare sagt, detaljen är att det har nu miljoner ryssar gett fan i, så många har delat och vidaredelat såna bilder och filmsnuttar att den lagen i praktiken är ogenomförbar. Det är en liten men avgörande spricka i den ryska regimens totalitära makt, och det är en spricka som VARENDA ryss garanterat noterat. De har levt "under stöveln" i generationer och de har nästan ett sjätte sinne för sådan "institutionell svaghet". Och det är den första gången så många ryssar samtidigt har satt sig upp mot "Putin" utan att han kunnat göra nånting...
