2026-06-18, 17:40
  #9517
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Mittpunkt
För att ha rätt till skadestånd enligt GDPR krävs det att du har utsatts för en otillåten behandling av dina personuppgifter som har orsakat dig skada eller kränkning.

Sajterna förlorar sitt grundlagsskydd och måste börja följa GDPR. Det betyder att de inte längre får ha sökbara databaser över hela svenska folkets domar.

Att köpa ut 10 domar från 10 olika bolag den 10:e juli är alltså bara att kasta pengar i sjön. Du ger pengar till de bolag du vill sätta dit och du skapar en situation där bolagens advokater i tingsrätten kan säga: Men herregud, han har ju själv beställt och godkänt att vi skickade domen till honom, vilken skada har han lidit?

Varför skulle det spela roll att han själv beställt sina egna domar? Det är ju att domarna finns överhuvudtaget i databaserna som han kan stämma dem för, det är ju företagen som bryter mot GDPR, att någon advokat ska stå i en tingsrätt och säga "nej men han gjorde ju så" ser jag inte som trovärdigt.

Du nämner otillåten behandling vilket stämmer, det innebär inte enbart att företagen måste publicera hans domar eller skicka dem till andra personer. GDPR gäller långt innan dess.

Men istället för att beställa dina egna domar kan du begära dem att skicka vad för information de har om dig vilket de måste besvara enligt din önskan, säger de att de har något kan du ta dem inför rätta även för det.
__________________
Senast redigerad av Tintangel 2026-06-18 kl. 17:43.
Citera
2026-06-18, 17:56
  #9518
Medlem
Mittpunkts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Tintangel
Varför skulle det spela roll att han själv beställt sina egna domar? Det är ju att domarna finns överhuvudtaget i databaserna som han kan stämma dem för, det är ju företagen som bryter mot GDPR, att någon advokat ska stå i en tingsrätt och säga "nej men han gjorde ju så" ser jag inte som trovärdigt.

Du nämner otillåten behandling vilket stämmer, det innebär inte enbart att företagen måste publicera hans domar eller skicka dem till andra personer. GDPR gäller långt innan dess.

Men istället för att beställa dina egna domar kan du begära dem att skicka vad för information de har om dig vilket de måste besvara enligt din önskan, säger de att de har något kan du ta dem inför rätta även för det.

Ja, du har helt rätt i att företagen bryter mot GDPR redan när de lagrar domarna i sin databas. Själva behandlingen är olaglig. Och ditt tips om att begära registerutdrag istället för att köpa domarna är klockrent - det är tusen gånger bättre och dessutom gratis.

Men där du tänker fel är hur en svensk tingsrätt värderar skadestånd. Skadestånd enligt GDPR är inte en automatisk straffavgift som faller ut bara för att ett företag gör fel. Det krävs att du som individ har lidit en faktisk skada eller kränkning på grund av deras lagring.

Om Pens advokat står i rätten och säger: Min klient blev djupt kränkt den 10:e juli och bolagets advokat kan visa att Pens själv loggade in, godkände köpvillkoren och beställde domen den dagen, då faller kränkningsargumentet för det specifika datumet platt. Domstolen kommer att se det som en provocerad situation där Pens har handlat i syfte att tjäna pengar, inte för att han blivit genuint kränkt av att bolaget skickade hans egna uppgifter till honom.

Däremot kan han absolut kräva skadestånd för att de har haft hans dom sökbar för allmänheten historiskt sett. Det är där den verkliga kränkningen ligger. Så ditt råd om registerutdrag är vägen att gå, ja - att köpa domar för att "fånga dem på bar gärning" tillför ingenting till processen mer än att ge Lexbase pengar i kassan.
Citera
2026-06-18, 18:12
  #9519
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Mittpunkt
Ja, du har helt rätt i att företagen bryter mot GDPR redan när de lagrar domarna i sin databas. Själva behandlingen är olaglig. Och ditt tips om att begära registerutdrag istället för att köpa domarna är klockrent - det är tusen gånger bättre och dessutom gratis.

Men där du tänker fel är hur en svensk tingsrätt värderar skadestånd. Skadestånd enligt GDPR är inte en automatisk straffavgift som faller ut bara för att ett företag gör fel. Det krävs att du som individ har lidit en faktisk skada eller kränkning på grund av deras lagring.

Om Pens advokat står i rätten och säger: Min klient blev djupt kränkt den 10:e juli och bolagets advokat kan visa att Pens själv loggade in, godkände köpvillkoren och beställde domen den dagen, då faller kränkningsargumentet för det specifika datumet platt. Domstolen kommer att se det som en provocerad situation där Pens har handlat i syfte att tjäna pengar, inte för att han blivit genuint kränkt av att bolaget skickade hans egna uppgifter till honom.

Däremot kan han absolut kräva skadestånd för att de har haft hans dom sökbar för allmänheten historiskt sett. Det är där den verkliga kränkningen ligger. Så ditt råd om registerutdrag är vägen att gå, ja - att köpa domar för att "fånga dem på bar gärning" tillför ingenting till processen mer än att ge Lexbase pengar i kassan.

Då förstår jag och är helt med på noterna vad du menar.

Märkte att tonläget i mitt tidigare inlägg kanske lät lite ifrågasättande och/eller med negativ ton, vilket inte var meningen att det skulle vara vilket jag ber om ursäkt för!

Jag håller med dig i att fel väg att gå är att beställa sina egna domar och hur man kan ge en bra förklaring rent juridiskt hur man lidit men av de om man gjorde det på eget bevåg. Kanske om man försöker lägga fram det som att man gjorde det för att se ifall man fanns med, men då är nog den smartare vägen att gå att ställa dem inför rätta då de har information om dig överhuvudtaget.

Gör man det så har man ett solklart fall och garanterad vinst i mina ögon. Är de så att de inte bara har otillåten information om dig utan även vägrar dig rätten för radering (som lexbase) etc har gjort i åratal för folk så är det ännu värre för dem.
Citera
2026-06-18, 18:22
  #9520
Medlem
Tänkte på en annan sak.

GDPR gäller ju retroaktivt, alltså från 25 maj 2018. Det borde ju innebära att alla som finns med i databasen/erna vare sig de är lexbase, Verifiera, MrKoll eller X rekryteringsföretag/verktyg då har möjligheten att stämma dem allihop.

De har ju även rent utsagt vägrat att radera data om folk och lexbase har väl även i skrift att de aldrig någonsin kommer gallra uppgifter även om de är ute ur belastningsregistret.

Eftersom EU står över alla nationers lagar (även grundlagar) så vad än Sverige, YGL eller den otroligt föråldrade offentlighetsprincipen säger spelar ju då ingen roll och företagen kan inte skylla på att de minsann har haft utgivningsbevis.

Borde inte det öppna upp för klassik amerikansk class action suit? Hur många svenskar befinner sig i deras databaser? Säg att det är en miljon individer, det är en miljon möjliga rättsfall?

De lär ju klappa ihop butiken och köra företagen i konkurs om EU dömer enligt generaladvokaten för hur ska de ha ekonomin att betala den extrema mängd skadestånd.


Vad tror ni?
__________________
Senast redigerad av Tintangel 2026-06-18 kl. 18:27.
Citera
2026-06-18, 19:48
  #9521
Medlem
rallykalle69s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Tintangel
Tänkte på en annan sak.

GDPR gäller ju retroaktivt, alltså från 25 maj 2018. Det borde ju innebära att alla som finns med i databasen/erna vare sig de är lexbase, Verifiera, MrKoll eller X rekryteringsföretag/verktyg då har möjligheten att stämma dem allihop.

De har ju även rent utsagt vägrat att radera data om folk och lexbase har väl även i skrift att de aldrig någonsin kommer gallra uppgifter även om de är ute ur belastningsregistret.

Eftersom EU står över alla nationers lagar (även grundlagar) så vad än Sverige, YGL eller den otroligt föråldrade offentlighetsprincipen säger spelar ju då ingen roll och företagen kan inte skylla på att de minsann har haft utgivningsbevis.

Borde inte det öppna upp för klassik amerikansk class action suit? Hur många svenskar befinner sig i deras databaser? Säg att det är en miljon individer, det är en miljon möjliga rättsfall?

De lär ju klappa ihop butiken och köra företagen i konkurs om EU dömer enligt generaladvokaten för hur ska de ha ekonomin att betala den extrema mängd skadestånd.


Vad tror ni?
Stämmer. Även om någon sida/tjänst gör om så det följer GDPR enligt reglerna, så slätar det inte över det som varit. Rätten till ersättning (art 82) gäller retroaktivt. Så säkerställ ev bevisning om du behöver det.

Frågan är också vid förväntat utfall, om Google mfl gör en enorm avregistrering redan den 9e. Tror inte dom har lust att dras med i fallet.
Citera
2026-06-18, 20:38
  #9522
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av rallykalle69
Stämmer. Även om någon sida/tjänst gör om så det följer GDPR enligt reglerna, så slätar det inte över det som varit. Rätten till ersättning (art 82) gäller retroaktivt. Så säkerställ ev bevisning om du behöver det.

Frågan är också vid förväntat utfall, om Google mfl gör en enorm avregistrering redan den 9e. Tror inte dom har lust att dras med i fallet.

Låter logiskt tackar för svar då du verkar besitta en stor kunskap inom området. Har tyvärr inga bevis att personligen samla in är inte med i någon av dem (de som visar belastningsregistret i alla fall), är enbart juridiskt intresserad, speciellt i fall som rör människors rättigheter och där företag pissar på den vanliga människan.
Citera
2026-06-18, 20:43
  #9523
Medlem
Tackar verkligen för all input!

Registerutdrag ska jag definitivt pröva och även begära skadestånd retroaktivt. Jag tycker ändå att iom domen så ska det inte finnas någon tveka alls. Det är även så att flera har signalerat att företagen inte ens svarar på mail vilket i flera fall kan innebära att jag inte ens kan samla på mig bevis. Att jag har siktet på den 10:e är egentligen för att se att de verkligen följt domen och den rätten måste jag väl ändå ha utan att det påverkar negativt.

Företagen ska den 10:e inte ens ha tillgång till databaserna och om de har det så har de sparat allt på sina egna servrar. Eller att myndigheterna inte strypt tillgången.

Utan att ens betala kan alla få kännedom om att en person förekommer genom att det står ex Pelle har en intresant profil att titta på. Så där har de redan utmålat mig som klandervärd.
Citera
2026-06-18, 21:09
  #9524
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Pens
Tackar verkligen för all input!

Registerutdrag ska jag definitivt pröva och även begära skadestånd retroaktivt. Jag tycker ändå att iom domen så ska det inte finnas någon tveka alls. Det är även så att flera har signalerat att företagen inte ens svarar på mail vilket i flera fall kan innebära att jag inte ens kan samla på mig bevis. Att jag har siktet på den 10:e är egentligen för att se att de verkligen följt domen och den rätten måste jag väl ändå ha utan att det påverkar negativt.

IMY har en mall för att begära ut all samlad information här:

https://www.imy.se/privatperson/dataskydd/dina-rattigheter/ta-del-av-dina-personuppgifter/
Citera
2026-06-18, 21:11
  #9525
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Pens
Tackar verkligen för all input!

Registerutdrag ska jag definitivt pröva och även begära skadestånd retroaktivt. Jag tycker ändå att iom domen så ska det inte finnas någon tveka alls. Det är även så att flera har signalerat att företagen inte ens svarar på mail vilket i flera fall kan innebära att jag inte ens kan samla på mig bevis. Att jag har siktet på den 10:e är egentligen för att se att de verkligen följt domen och den rätten måste jag väl ändå ha utan att det påverkar negativt.

Företagen ska den 10:e inte ens ha tillgång till databaserna och om de har det så har de sparat allt på sina egna servrar. Eller att myndigheterna inte strypt tillgången.

Utan att ens betala kan alla få kännedom om att en person förekommer genom att det står ex Pelle har en intresant profil att titta på. Så där har de redan utmålat mig som klandervärd.

Nästa problem att möta är att få bort kulturen med slentrianmässig begäran av registerutdrag överhuvudtaget för företag som saknar grund för det (läs säkerhetstjänst eller vård/skola har anledning att trumfa personlig integritet medans Harrys lager inte har det behovet för arbetet i sig), då det också går emot GDPR och dina rättigheter.

Ser att vi har flertalet år framför oss med företag som kommer få böter och en kaosartad arbetsmarknad innan det ordnar till sig efter hur det ska och bör vara för att uppfylla GDPR på alla plan.

Begär dina personliga uppgifter av dem, men även ett obesvarat mail är ett bevis i sig då du har rätten att få ut information ett företag har om dig som person enligt RoA (Right of Access) och de måste svara dig INOM en månad.

Med andra ord har du en ganska självklar vinst i mina ögon även om de som sagt inte ens svarar enligt dina följande rättigheter:

Right of Access - rätten att få ta del av datan angående dig.

Right to be forgotten - rätten att få din data raderad speciellt om den är olaglig från början tänk lexbase, Verifiera etc.

Right to object - rätten att få ett företag att sluta använda din data till olika ändamål (sälja till betalande kunder).

Finns säkert flera men dessa jag kom på rak arm. Hoppas det hjälper något i alla fall.

Lycka till!
__________________
Senast redigerad av Tintangel 2026-06-18 kl. 21:18.
Citera
2026-06-18, 21:23
  #9526
Medlem
Någon som är mer rättsligt insatt får gärna rätta Googles svar gällande om delningen i sig är tillräckligt enligt GDPR för att anses som kränkande och därmed ge rätt till skadestånd utan krav på materiell skada:
Citat:
Spridning av en brottmålsdom mot betalning kan mycket väl anses kränkande och strida mot GDPR. Detta gäller oavsett om domen är fällande eller friande, eftersom uppgifter om brottsmisstankar och lagöverträdelser är särskilt integritetskänsliga och omfattas av stränga regler enligt dataskyddslagstiftningen.Att sprida enskilda personers domar och personuppgifter i vinstsyfte – utan laglig grund eller berättigat syfte – kan leda till följande konsekvenser:

Immateriellt skadestånd: Den som drabbas kan ha rätt till skadestånd enligt artikel 82 i GDPR för den kränkning och det lidande som spridningen orsakat.

Brottsligt förtal: Utöver GDPR kan spridningen även utgöra brottet förtal (enligt 5 kap. 1 § brottsbalken) om syftet är att utsätta personen för andras missaktning.

Några invändningar?

Tillägger även:

Citat:

Nej, du behöver inte ha begärt borttagning av dina uppgifter i förväg för att kunna kräva skadestånd. Rätten till ersättning är oberoende av en sådan begäran.

Grundläggande krav för skadestånd (Artikel 82)Enligt Artikel 82 i GDPR har du rätt till ersättning om följande tre villkor är uppfyllda:

Överträdelse: Den personuppgiftsansvarige har brutit mot dataskyddsförordningen (t.ex. spridit uppgifter olovligen eller saknat laglig grund).

Faktisk skada: Du har lidit en faktisk materiell (ekonomisk) eller immateriell (ideell/psykisk) skada.

Orsakssamband: Det måste finnas en direkt koppling mellan överträdelsen och den skada du lidit.

Materiell vs. Immateriell skada

Materiell skada: Konkreta ekonomiska förluster, till exempel att du blivit utsatt för identitetsstöld eller bedrägeri till följd av en läcka.

Immateriell skada: Psykiskt lidande, stress, oro eller kränkning som uppstått på grund av felaktig hantering.


Skadeståndets storlek i svensk praxis:

Svenska domstolar har historiskt varit återhållsamma med beloppen för GDPR-skadestånd vid rent ideella skador.

Normalt ligger ersättningen i Sverige på mellan 3 000 och 5 000 kronor för mindre överträdelser.

Vid allvarligare fall, där känsliga uppgifter spridits och orsakat påtagligt lidande eller ryktesspridning, har ersättningar på mellan 15 000 och 35 000 kronor dömts ut
__________________
Senast redigerad av Tragic315 2026-06-18 kl. 21:50.
Citera
2026-06-18, 21:42
  #9527
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Tragic315
Någon som är mer rättsligt insatt får gärna rätta Googles svar gällande om delningen i sig är tillräckligt enligt GDPR för att anses som kränkande och därmed ge rätt till skadestånd utan krav på materiell skada:


Några invändningar?

Ja om ett företag innehar information av dig i en databas som de inte har rätt till då det kränker din integritet så behöver du inte bevisa någon skada skedd utan det i sig bryter mot din integritet och dina rättigheter.

GDPR gäller dock inte enbart data som blir/är behandlad. GDPR täcker även försök att samla in data om dig dvs sökandet av datan. Säg att du söker ett jobb hos Bosse bildoktor, han har inte fysiskt sett ditt registerutdrag eller har sparat det i sin databas, men sekunden han ber dig om ett utdrag eller försöker få fram information om dig så bryter han mot GDPR då själva försök till insamling/sökandet av den datan går emot din integritet.

Även det kräver inga bevis på skada som skett utan det är övertrampet av dina rättigheter och din integritet i sig som du kan stämma för/rapportera till IMY.

Så har du bevis på att de bryter mot dina rättigheter på något sätt så har du juridiskt en bra grund att stå på även om bevis på skada inte existerar.

Du kan ju dock alltid säga att du lidit psykiska men av detta, blivit deprimerad etc.

Hade du på något sätt haft bevis på att du blivit nekad en hel del jobb pågrund av dessa databaser och rekryteringsverktyg så hade du kunnat skrattat påväg till banken efter.
__________________
Senast redigerad av Tintangel 2026-06-18 kl. 21:51.
Citera
2026-06-18, 23:07
  #9528
Medlem
Från Gunnar Axens facebooks sida:
https://www.facebook.com/photo?fbid=10163538585860674&set=a.405149925673

Verifiera ska närvara vid Almedalsveckan och bla diskutera "Hotet från GDPR mot offentlighetsprincipen". Vad är det de ska diskutera? Hur de ska bryta mot gdpr? Eller en "Swexit"?
Kommer Gunnar Axen få garantier från sin goda vän Gunnar Strömmer?
Strömmer drog trots allt in förslaget om grundlagsändringen i år och försökt påverka Eud att låta bli fallet med motiveringen att "avvägningen mellan rätten till personlig integritet och yttrandefrihet ska göras av medlemsländerna".
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in