Dödsstöten för mrkoll,Lexbase och liknade sidor är GDPR

Yes, så om (eller snarare när) eud sagt sitt, så gäller det omedelbart. Vi kan inte vänta på att IMY ska jiddra med någon tillsyn i ett halvår. Har kollektivet någon strategi?

I den bästa av världar fattar IMY det här själva och bara klickar "send" när den dagen kommer, men det är nog osannolikt.

God fortsättning allihopa. Jag är ny här men har tittat in i tråden sporadiskt, men känner att jag behöver en liten påminnelse. Kan råka använda begrepp fel men jag hoppas min text är begriplig ändå

I nuläget väntar vi på EU-domstolens uttalande efter generaladvokatens förslag. Detta är på grund av att en svensk tingsrätt bett om EU-domstolens hjälp i ett ärende. Jag har sett i tråden att EU-domstolen brukar svara efter ca 3 månader, stämmer det eller kan vi behöva vänta ytterligare?

Sen, som jag har förstått det, så hjälper EU-domstolen tingsrätten i ärendet. Behöver vi inte då vänta på tingsrättens beslut innan något faktiskt händer? Jag föreställer mig att EU-domstolen endast agerar för att bistå tingsrätten i detta och därför är tingsrättens dom det som gäller, och att tingsrätten kan sen efter EU-domstolens uttalande ta ännu fler månader innan deras dom faller. Vad är det som faktiskt gäller här?

GDPR är överordnad nationell lagstiftning. Gäller direkt avgörandet kommer.

Kortfattat: konflikt mellan grundlag och EU-rätt står EU-rätten över. Vår grundlag får inte stå i strid med dataskyddsförordningen.

https://www.imy.se/verksamhet/dataskydd/sa-hanger-lagarna-ihop/

Korrekt, tar mig friheten att kompletera med två saker.

- Precis som Skotern säger så gäller det samma sekund, aktörer som bedriver sin verksamhet felaktigt så börjar sanktioner ticka från den dagen. Givetvis går det anpassa verksamheten så den är OK, men den gäller inte retroaktivt, går alltså inte rättfärdiga i efterhand - således måste det tas bort i det fallen.

- Däremot är ersättning retroaktiv, se Art 82 och .2 , .4 för detaljer kring det. Så att om någon anpassar sin verksamhet så undviks inte ersättning för tidigare misstag. Art 82 är för övrigt tydligt med det, den registrerade har rätt till ersättning - inga frågetecken på den punkten.

Vidare måste man ju fundera på hur Sverige kan ha spelat så blond, det finns redan ett undantag för detta syfte (85) , men ska ändå larva sig med grundlag, utgivningsbevis osv. EU borde vara lite upprörd på Sverige - syftet med GDPR är värna om medborgare, Sverige gör tvärtom

Så ja, det är ett mindre mirakel att detta inte är större och mer välkänt än det är, speciellt när det är högst aktuellt i skrivande stund.

Frågan är hur vi får IMY att pressa alla aktörer gärna inom 1 vecka. Deras vanliga handläggningstid känns inte aktuellt. Dom har larvat sig med upplysning i flera månader nu (?), förhoppningsvis tar dom det eventuellt positiva beskedet från EUD betydligt allvarligare.

Litar inte ett dugg på att varken imy eller svensk domstol tar tag i det omgående.
Vi har ju sett hur handlingsförlamade båda myndigheterna varit senaste decenniet.

Bästa är nog att vara på EU så att EU sätter press och ger böter till Sverige för att något skall hända.

Yepp, här har du formella vägen att säga till EU-Kommissionen vad du tycker - uppmanar alla att göra detta.

https://ec.europa.eu/law/application-eu-law/report-breach/en/check-your-criteria

Går inte maila in direkt, utan den där lite mer omständiga vägen.

"AUTOMATISKT MEJL: Ditt klagomålsformulär lämnades in den 16-12-2025

SG-THEMIS@nomail.ec.europa.eu
Bilagor
tis 16 dec. 14:38 (för 9 dagar sedan)
till mig

Bifogat finns en kopia av ditt inlämnade klagomålsformulär."

Ja, jag har gjort det. Så jag inte bara säger saker men inte gör något själv

Domstolen meddelar datumet, 2 månader innan, domen publiceras.

Vart har du hittat den praxisbeskrivningen.

Det här är ett av Sveriges största pågående rättsfall.
Undrar om spridandet av FUPar och liknande lär försvinna på Flashback.

I sådana lägen kanske man ska mejla EU-domstolen och fråga om man är intresserad.

Jag hittar ingen källa på det vad det gäller CJEU. Dom har visserligen en kalender man kan titta i, men det kan även dyka upp samma vecka snarare än 2 mån innan. Gav upp att leta, för dels köper jag inte påståendet, men främst orkar jag inte leta mer.

Det här är svar jag fick efter att ha mejlat CJEU och frågat rörande datum.

Låter i linje med dom efter generaladvokatens förslag däremot.