Är det förbjudet att förneka förintelsen i Sverige?

Jag du, det är egentligen helt fel forumtråd för att ge djupare förklaring till detta, men det finns massor med fakta om detta presenterat på seriösa sidor på nätet, och i en drös trådar i denna forumdel.

Men fundera på hur den tyska allmänheten hade reagerat på om nazisterna hade börjat skjuta av vanliga civila hur som helst var som helst, i många tusental på tusentals ställen över hela Europa, män kvinnor barn åldringar. Hade det kunnat skapa kritik tro du…?

Därför försökte man utföra det dolt på mer diskreta ställen. Dit man föste ihop folk och mördade dem i massor. Sök på t ex Babi Jar.

Sen var nazisterna mer brutala i öststaterna där man hade insatsgrupper som gick efter själva armén och frontlinjen och rensade ur byar städer landsbygden genom att samla ihop massvis med judar och andra oönskade och föste t ex in dem i kyrkor, lador och tände på, eller förde dem till skogsområden och sköt ihjäl massvis och grävde ner.
Man har lokaliserat många tusen sådana ställen och massgravar, och det finns en interaktiv karta som visar massor om detta.

I Nazityskland så hade man dessutom under tiden för kriget olika stort behov av slavarbetare, och det var samtidig olika mängd folk som behövde deporteras beroende på vilka områden man för tiden härjade med.
Det finns en sida på nötet som redovisar massvis med tåg som deporterade fångar och varifrån de startade och vart resan gick och i vilket läger den slutade. Det är uppgifter från tyska järnvägen för tiden.

Det som tyvärr är så typiskt för de som tvivlar på, eller förnekar förintelsen, att de oftast har extremt lite kunskap i det som de talar om och är tvivlare på. Detta fast det finns massvis med vetenskapliga fakta om detta lätt tillgängligt på nätet.

Du svävar ut lite onödigt mycket, arbetsläger har vi redan avhandlat.

Om folks grannar blev hämtade i stor skala och försvann för att aldrig återvända så är det ju minst lika upprörande och oroväckande som att de skulle bli skjutna på plats.

Vi gör ett tanke experiment av en del av din text:
Men fundera på hur den tyska allmänheten hade reagerat på om nazisterna hade börjat föra bort vanliga civila hur som helst var som helst, i många tusental på tusentals ställen över hela Europa, män kvinnor barn åldringar. Hade det kunnat skapa kritik tro du…?

Men du har rätt, vi går allt för mycket offtopic nu, jag tackar för de svar jag fått.

Menar du på allvar att du tvivlar på att nazisterna gjorde just det, förde bort massvis med vanliga civila över hela Europa? Fast det finns oräkneliga mängder med odiskutabla bevis för att de gjorde just det…?

Kanske du skulle fundera på hur det kan komma sig att myndigheter etc i olika länder kan få för sig att förbjuda förnekande av detta när förnekarna uppvisar sitt ypperliga intellekt i saken….

Det sa jag inte, det var du som sa att tyskarna blev mindre upprörda över att de fördes bort än om de skjutits på plats. De hade ju kunnat skjuta dom bakom husknuten om de inte ville att någon skulle se, istället för att lägga all den engergi, som jag beskrev tidigare, på dom om de ändå skulle dödas.

Så du vill förbjuda lågintellektuella för att de inte är av samma åsikt som dig? Varifrån känner jag igen detta tankesätt.

OT förvisso, men eftersom du undrar:
Upprörande, ja. Men inte tillnärmelsevis i samma skala som om civilbefolkningen i t ex Tyskland, Holland och Frankrike skulle få se själva massavrättningarna av sådana människor som naziregimen (officiellt) sa att man "bara" ämnade deportera (eftersom de av naziregimen betraktades som statsfiender). Det hade ju helt ovedersägligt gått emot den propaganda som spreds... Eller vill du nu kanske hävda att alla tyskar (t ex) var fullt medvetna om Förintelsen??

Alltså: Det är skillnad på att vara medveten om att "statsfiender" fängslas och kanske deporteras mot att vara fullt medveten om att de mördas!

Ok. Frågan kvarstår, varför inte köra iväg dom till ett fält i ingenstans och skjuta dom där då?

Och så gjorde man ju också! Dock inte i väst där nazisterna kände sig tvungna till att mörka betydligt mer än i öst. I väst samlade man ihop offren och transporterade dem till läger där de antingen gasades eller tilläts leva i några månader. (Det finns dock alltid undantag.)

Så, vad är det du inte förstår, eller har svårt att förstå? (Ingen sarkastisk fråga utan jag undrar genuint s a s.)

Ett dödsläger lämnar ju en massa onödiga bevis och är som sagt kostsamt mitt under brinnande krig. Tyskarna som är kända för sin ingenjörskonst borde kunnat fixa detta betydligt smidigare. Onödigt lidande och onödigt kostsamt, så varför låta de leva några månader i ett dödsläger?

Säger som till din kollega, jag stoppar här om vi ska fortsätta gå offtopic. Snart kommer de stränga moderatorerna och slår oss på fingrarna.

Instämmer.

Det blev för mycket problem för de tyska soldater som utförde massakrarna. Inte bara soldaterna protesterade, även högre officerare inkl. hardcore nazister vägrade utföra dem. Kommer inte ihåg några namn just nu men jag vet flertalet.

Om vi nu ser på den senaste skörden av inlägg i tråden, så borde det ringa en klocka varför just förringade och förnekande av folkmord har förbjudits i en rad länder, men inte att tjoa om att månlandningarna skulle vara fejk, jorden platt etc etc.

Folkmord är ohyggliga händelser som drabbat miljontals helt oskyldiga vanliga människor, på tvingat av diktaturer, andra religioner och fan vet allt. Överlevare och anhöriga i miljontal skymfas, hånas och lidet svårt av att folkmord som drabbat dem och deras familj påstås vara bluff och de själva skulle vara lögnare etc etc.

Och ser vi då hur tvivlare och rena förnekare på t ex förintelsen betett sig genom åren, och fortfarande beter sig. Att de vägrar ta till sig alla lätt tillgängliga fakta som seriös vetenskap samlat om förintelsen och alla skeden i den, och hur det ledde fram till den, efterspelen etc etc. Utan bara sveper bort all detta som fejk bluff judelögner oc( fan vet allt de påstår, och ställer tusentals frågor varför si, vaffö så, eller kastar ur sig en massa påståenden som är ren skit och avsiktliga lögner, fast dessa frågor och påståenden är besvarade och motbevisade oräkneliga gånger innan med seriösa vetenskapliga fakta.

Se på Pripps i tråden, som verkar ”tvivla” och ställer just sådana frågor, fast man kan tycka att om intresset finns skulle vara busenkelt att ha skaffat sig svaren för länge sedan. Men det verkar som om han och andra gökar på allvar tror att alla tusentals forskare i förintelsen, skulle ha bluffat alla dessa mängder med bevis av flera olika slag, och ingår i en enorm konspiration (såklart styrd av judarna…) som ingen lyckats avslöja eller knäcka på 80 år, men de själva har minsann sett ljuset…

Jag vill även säga att det absolut inte är nåt fel i att ställa frågor, seriöst, om man undrar över nåt om och runt förintelsen. För det är en enorm händelse om absolut kan verka otrolig i många detaljer, och i sin helhet, vid första anblick. Men när man sen får seriösa svar med seriösa källor, som förklarar varför det blev si och gjordes så, understött av bl a autentiska dokument, bekräftade vittnesmål från förövare och offer överlevare, forensiska fynd etc etc, som stått pall för kritisk vetenskaplig granskning, hållit som bevis i en rad rättegångar etc, och hel enkelt är vetenskap där man nått konsensus. Då är det dags att acceptera dessa svar och fatta att det faktiskt hänt, förintelsen, och skedena i denna, fast det verkade otroligt innan man fick förklaringarna.

Men, så funkar ju inte förnekarna, utan de lever rövare i all evighet med sin skit och det plågar överlevare, skymfar de som dödades. Och detta har gjort att man stiftat lagarna mot förminskade och förnekelse av folkmord.

Är du på riktig? Klart det är officiella siffror. Var tro du dessa "domstolar" har fått sina siffror från? En Domstol är fortfarande ingen institution. Det verka som du har int förstått att en domstol ska bara följa lagarna. För kunna bedöma ett fall behöver de trovärdiga källor som kan beläggas, som denna bok.