Allt skvaller om Måns Zelmerlöw!

En 20-årsgräns på en nattklubb är ett civilrättsligt avtal mellan krogen och allmänheten (utifrån avtalsfriheten i Regeringsformen). Det är inte en skyddslagstiftning för barn. Det är absolut inte olagligt enligt svensk rätt för ett barn att vistas i en lokal som har åldersgräns för sina gäster, så länge barnet inte serveras alkohol (Alkohollagen). Och det är väl redan avhandlat att barnen inte druckit alkohol.


Det finns ingen lag i Sverige som reglerar en exakt tidpunkt när barn måste vara inomhus. Enligt 6 kap. Föräldrabalken ligger ansvaret för barnens omsorg och dygnsrytm helt hos föräldrarna. Att barn är vakna sent en enstaka kväll, helt avskilda från nattklubbsgäster och under direkt uppsikt av sin pappa, farmor, farfar och faster, uppfyller alla krav på trygg tillsyn.


Din fantasi om att brittiska advokater ska "slita MZ i stycken" är direkt skrattretande. Enligt engelsk familjerätt (Children Act 1989) krävs det bevis på Significant Harm (allvarlig skada eller grav misstanke om systematiskt vanvård) för att myndigheterna ens ska lyfta på luren. Engelska Children's Services bryr sig lika lite om brutna, privata svenska krogregler som svensk socialtjänst gör.


En orosanmälan kräver en skälig misstanke om att ett barn far illa på grund av missbruk, våld eller grav försummelse. Skickas en anmälan in på detta underlag kommer socialtjänsten i Staffanstorps kommun att skriva av den omedelbart under sin första 24-timmarsbedömning. De startar inte utredningar baserat på skvallerforum eller andra anonyma personer.

Inga lagar har brutits, barnen var trygga med sin närmsta familj och det finns noll substans i ditt resonemang. Det är inte "förmildrande omständigheter", det är svensk och brittisk juridisk verklighet.

För övrigt är jag helt enig med Lazydell om att man som normalt tänkande människa ska avstå från att okynnesanmäla folk bara för att man har en personlig aversion mot dem. Att sitta och hota med orosanmälningar dag ut och dag in i en skvallertråd, där man dessutom har helt fel i sak, är bara osmakligt.

För tillfället verkar du faktiskt vara den enda här inne som förespråkar det här tramset. (Till och med Eagleofgold ställer sig ju frågande till dessa anmälningar, även om han har sina egna åsikter om händelsen i övrigt.)

Kan du förklara på vilket sätt Children Act är relevant vid en vårdnadstvist?

Ni är så oroliga för nattklubbsbesöket att ni låter som Tage Danielsson i den gamla sketchen om sannolikheten av en kärnkraftsolycka. Den i Harrisburg var så osannolik att den i praktiken inte ens hände.

https://svenskatal.se/tal/tage-danielsson-om-sannolikhet.pdf

Ni för samma resonemang om barnens nattklubbsbesök, den var så kort och begränsad så de var i praktiken inte ens där, och om de nu var där så var det i varje fall inte olagligt

Vad menar du när du påstår att en orosanmälan kräver en skälig misstanke om att ett barn far illa på grund av missbruk, våld eller grav försummelse? Det är ju självklart att en nattklubb med 20-års åldersgräns är en väldigt olämplig miljö för en fyraåring.

Skickas en anmälan in på detta underlag kommer socialtjänsten i Staffanstorps kommun garanterat inte att skriva av den omedelbart under sin första 24-timmarsbedömning. De är skyldiga att göra en utredning även från anonyma personer. Det som hänt är inte baserat på skvallerforum, media har rapporterat om nattklubbsbesöket.

Er uppenbara oro för en anmälan är lite omotiverad om ni verkligen själva trodde på att det skulle bedömas vara en okynnesanmälan som avskrivs omedelbart.

Det fetade/ Var det en olämplig miljö för en 4-åring men inte för en 6-åring?
Vilken "nattklubb" har barnen besökt?
Med "skrik, skrän och fylla" ? Var var det någonstans?

De var på besök på pappas jobb på en avgränsad yta för artister och deras gäster/familj.
Utan åldersgräns. Avgränsad från övriga gäster och med närvarande vakter.
Påstår du det var en "nattklubb?"
Är du dum på riktigt?

Jag blev så glad att du bytt fot och börjat oroa dig för MZ.s rykte.
Vad hände med det? Du var ju jätteorolig för måns rykte tidigare igårkväll.

Att du som vanligt vände och vred på dina slitna kort o försökte finna en ny angreppsvinkel?
Nä du, lagt kort ligger. Vi kommer ihåg.
.

Min dotter var med på sin första parkkonsert när hon var ca 7 år.
Det tyckte hon var jättespännande. För hon älskade ju artisterna.
Blev lite rädd för fyrverkerierna som kom i finalen. Men annars var allt bara jätteroligt. Det minns hon än.
När vi nattbadade och åkte med en bottenström längs stranden minns hon också. Hur det kittlade i fötterna. Och att det var mörkt i augusti.

Kan du förklara på vilket sätt Children Act är relevant vid en vårdnadstvist?

Ni är så oroliga för nattklubbsbesöket att ni låter som Tage Danielsson i den gamla sketchen om sannolikheten av en kärnkraftsolycka. Den i Harrisburg var så osannolik att den i praktiken inte ens hände.

https://svenskatal.se/tal/tage-danielsson-om-sannolikhet.pdf

Ni för samma resonemang om barnens nattklubbsbesök, den var så kort och begränsad så de var i praktiken inte ens där, och om de nu var där så var det i varje fall inte olagligt

Vad menar du när du påstår att en orosanmälan kräver en skälig misstanke om att ett barn far illa på grund av missbruk, våld eller grav försummelse? Det är ju självklart att en nattklubb med 20-års åldersgräns är en väldigt olämplig miljö för en fyraåring.

Skickas en anmälan in på detta underlag kommer socialtjänsten i Staffanstorps kommun garanterat inte att skriva av den omedelbart under sin första 24-timmarsbedömning. De är skyldiga att göra en utredning även från anonyma personer. Det som hänt är inte baserat på skvallerforum, media har rapporterat om nattklubbsbesöket.

Er uppenbara oro för en anmälan är lite omotiverad om ni verkligen själva trodde på att det skulle bedömas vara en okynnesanmälan som avskrivs omedelbart.

Fast den myndigheten skiter tydligen i vad de är skyldiga att göra eller enligt lag inte får göra. I Alvesta protesterar just nu fd socialsekreterare mot att chefen där bestämde att ingen fick skyddade boenden utan polisanmälan först. Det var tydligen olagliga riktlinjer. Det hade också skett omorganisationer där våld i nära relationer getts att hanteras av personal utan kompetens för det; när det funnits personal tillgänglig som haft den kompetensen - men de hade fått andra arbetsuppgifter istället.

Jag tror nog att Socialtjänsten i Staffanstorp kan vara ganska så korrupt, har de inte tidigare varit det med Måns? Lokalkändisen som kärringarna på kontoret gärna vill vara bundis med?

Kan du förklara på vilket sätt Children Act är relevant vid en vårdnadstvist?

Ni är så oroliga för nattklubbsbesöket att ni låter som Tage Danielsson i den gamla sketchen om sannolikheten av en kärnkraftsolycka. Den i Harrisburg var så osannolik att den i praktiken inte ens hände.

https://svenskatal.se/tal/tage-danielsson-om-sannolikhet.pdf

Ni för samma resonemang om barnens nattklubbsbesök, den var så kort och begränsad så de var i praktiken inte ens där, och om de nu var där så var det i varje fall inte olagligt

Vad menar du när du påstår att en orosanmälan kräver en skälig misstanke om att ett barn far illa på grund av missbruk, våld eller grav försummelse? Det är ju självklart att en nattklubb med 20-års åldersgräns är en väldigt olämplig miljö för en fyraåring.

Skickas en anmälan in på detta underlag kommer socialtjänsten i Staffanstorps kommun garanterat inte att skriva av den omedelbart under sin första 24-timmarsbedömning. De är skyldiga att göra en utredning även från anonyma personer. Det som hänt är inte baserat på skvallerforum, media har rapporterat om nattklubbsbesöket.

Er uppenbara oro för en anmälan är lite omotiverad om ni verkligen själva trodde på att det skulle bedömas vara en okynnesanmälan som avskrivs omedelbart.

MånsPetters inlägg på Insta om hur han ilade hem för att barnen riskerade att bortföras hade väl en upprinnelse i att kvinnojouren hade rekommenderat Ciara att ta med barnen till ett skyddat boende? Någon bröt tystnadsplikten.

Det är nästan fascinerande hur du svänger dig med lagtexter samtidigt som du helt missar hur de hänger ihop i verkligheten.

Eftersom du själv har suttit och fantiserat om att brittiska advokater ska ”slita MZ i stycken”, hur tror du ens att de skulle få kännedom om detta?

Om svensk socialtjänst mot förmodan skulle hitta brister är de skyldiga att meddela de engelska myndigheterna. Det är du som har dragit in brittisk juridik i tråden, då är Children Act 1989 i högsta grad relevant eftersom den sätter spelreglerna för vad som krävs (Significant Harm) för att de ens ska ta tag i ärendet.

https://learning.nspcc.org.uk/child-protection-system/england

Att vi skulle vara ”oroliga” för besöket är ett rent önsketänkande från din sida. Det är du och dina vänner i tråden som desperat försöker måla upp en bild som inte finns.

Nej, det är inte självklart en dålig miljö för en fyraåring, allt beror på omständigheterna. Att äta middag med sina närstående i samband med att pappan som är artist har en spelning där är inte på något sätt förenat med livsfara eller men för livet som du vill påstå. Inget av detta är ett lagbrott.

Varenda normal människa som läser här ser bortom ditt nattklubbssnack och dina 20-årsgränser. Du vrider konsekvent allt till sina yttersta spetsar.

Socialtjänsten i Staffanstorp skulle skriva av en sådan här anmälan direkt vid första anblick. En orosanmälan måste vila på konkreta missförhållanden, inte på anonyma personers personliga åsikter, moralpanik och aversioner i ett skvallerforum.

Oavsett hur MZ nu fick veta någonting om detta så var det väl helt utmärkt och rätt att han fick det så att han kunde agera. Särskilt med tanke på att det i efterhand dessutom har visat sig att det inte fanns någon som helst substans i det hela.

Det här med kvinnojouren var kanske bara Ciaras nyfunna väninnas påhitt från första början. Ciara kände ju uppenbarligen själv inget som helst behov av att bli skyddad, trots allt hon beskyllde MZ för.

Hon ville ju inte sätta sina barn i den miljön, vilket innebär att den miljö hon redan hade hemma tydligen inte var så dålig i alla fall. Om det faktiskt hade funnits en verklig hotbild så hade hon knappast avstått från skydd.

Hon åkte ju dessutom hem till England efteråt, satte sig i tv och berättade för alla vilken fantastisk pappa MZ är till alla tre barnen.

Ciaras beteende visar ju bara att hon verkar vara ganska nyckfull med en stor förkärlek för drama. Men vad tror du själv kan hennes nyckfullhet hänga ihop med den missbruksproblematik som du påstår att hon har?

Du har rätt, givetvis var det en lika olämplig miljö för en sexåring, det är anledningen till nattklubbens 20-års gräns. Det är en olämplig miljö för barn i alla åldrar. Jag är inte speciellt orolig för MånsPetters rykte, man kan bara konstatera att han själv inte är rädd om det.

Bra att du kommer ihåg, det är väl skönt? Har du några mer roliga minnen så kan du väl starta en tråd som heter Ottoplomollon minns saker från förr.

Måns Petter fick alltså ett tips från någon som bröt sin tystnadsplikt? Det är fängelse på straffskalan för det.