Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Du lägger ord i min mun, är det för att du har slut på argument? Dumpen jobbar för att skydda barnen. Inte äckliga gäddor.

För de flesta människor är det uppenbart att uthängning är orsaken till det största lidandet för de närstående .Utan uthängning hade det varit ett internt problem och trauma för de närstående att hantera och dessutom hade de sluppit omgivningens trakasserier och kommentarer.
Gäddans svek och beteende är ett tillräckligt trauma för de närstående och behövs inte på något sätt späs på.
Du behöver inte oroa dig , jag är väl förtrogen med tramset om upprättelse för eventuella offer.

Ett "internt problem" känns inte lika hårt för gäddorna och risken att de fortsätter med dumheterna och lurar även de anhöriga är stor. Anhöriga vill naturligtvis tro på gäddan som lovar bättring.
Det måste svida att vara gädda. Det svider nog rejält för senaste polisgäddan.
Hästen går på bete men hundarna ska ut.

Är dödsstraff tillräckligt hårt för gäddan kanske? Då kan de ju i alla fall inte fortsätta.
Hur hårt gäddan än döms så lindrar det inte de närståendes lidande .

Det kan bli en upprättelse för tidigare offer. Som ofta är närstående.

Nu har Sara bestämt att hon vill att urinblåsan opereras bort

Och om 2 veckor ska hon gå in i "radioskugga".

https://x.com/dumpen_se/status/2066974491184693515

Långt ifrån alltid. Många gäddor har 0 fysiska offer.

Låt oss nu hoppas på att 9e Juli blir nådastöten för cancersara. Om någon tar över utgivningsbevis är denne mer blåst än gäddorna.

Är nog lika bra. Ungefär då som sannolikt utgivningsbevis inte är en frisedel för bryta mot GDPR. Då blir de inte så coolt att va Sara direkt.

Läs på om de press etiska reglerna, står ganska tydligt där att media bär ansvar för vad som sker efter publicering såväl på personen de skriver om såväl de personer runt om. Därför menar de att det skall vägas starkt om vilka detaljer man har med.

Även om du läser den gamla artikeln ifrån kungsbacka polisen som arbetar inom just detta område där de pratar om just Dumpen. De pratar om hur de ser människan bakom, något som dumpen inte gör. De menar att alla kan göra misstag och skall behandlas väl de är trotts allt människor och ikke dömda. Men framförall den sista biten om hur de arbetar för att minimera skador på anhöriga där de blandannat väljer att göra rassia när misstänktes barn är i skolan och inte när de är hemma. De arbetar aktivt för att inte skada tredjepart som i ärendet är helt oskyldiga.

Dumpen skiter totalt i anhöriga och kör på som fucking bulldowsers för de vet att personer som du tar dem i försvar oavsett vem de skadar. Du sitter här konstant och skyller ifrån de ansvar som Dumpen faktiskt bär på andra.

Alla bär ansvar för sina handlingar men den som tillverkar pistol och amunition är inte skyldiga till avfyrandet. I detta fall kan man se det som att den uthängde står för pistol och ammunition men Dumpen hanterar den och väljer hur den skall avfyras. Dumpens följare är som kulan där den färdas vilket styr hur mycket skada som sker när den träffar uthängd och alla anhöriga runt om.

Det är ett led och en kjedja av händelser där Dumpen faktiskt måste ta ansvar för SIN del i det hela. För de bär faktiskt ett ansvar, de vet ju dessutom om skador som sker då de försöker frisktiva sig med en fjantig text de vet inte hjälper.

Igenom att styra sina egna handlingar kan de förändra resultatet och där igenom lindra lidandet för anhöriga. Likväl som de kan få folk mer upprörda och uppmana till mord.

Älskar rundgången "Dumpen är inget straff" men det måste vara på detta sätt annars så slår det inte så hårt. Med andra ord är Dumpen ett straff. Nej dumpen är inget straff.

För om Dumpen är ett straff delar de ut påföljer för brott och är där med en domstol vilket de ju inte är.
Men de rapporterar inte nyheter så som media gör.

När var det som de började med den ursäkten egentligen? Känns som att det var rätt sent och en efterhandskonstruktion bara för att motivera uthängningarna.

Helt riktigt. När vet jag inte , men på senare tid i vart fall.
Tidigare hette det att omgivningen absolut behövde veta att det fanns en gädda (enligt dem våldtäktsman) och varningar utfärdas. När kritiken kring detta och framförallt de närståendes utsatthet för trakasserier uppmärksammades , ändrades narrativet till upprättelse för offer.