Dödsstöten för mrkoll,Lexbase och liknade sidor är GDPR

Då får de eventuellt maila en massa domstolar beroende på hur den sökande flyttat.

Men iallafall, Verifiera har flera gånger publicerat artiklar där de förklarar för prospektiva kunder att det minsann visst är lagligt att använda deras tjänster. Detta tyder på att många företag visst är rädda för att de bryter mot lagen.

Och tänk dig själv att du är Berra som driver någon VVS-firma eller liknande i Alvesta och är kund hos Verifiera. Helt plötsligt lägger Verifiera ner. Även om du inte vet att det är för att du själv begått lagbrott i flera år, kommer du ens att tänka på att du kanske skulle kunna begära ut domarna direkt från domstolarna? Ifall du gör det, varför ens betala för Verifieras tjänster till att börja med?
Jag hade personligen föredragit om det slutade genom att det blev väldigt dyrt för dessa narcissistiska dårar.

Absolut Berra kan ju säkert begära och använda domen som privatperson, men när han sedan nekar den arbetssökande på grund av det när han agerar genom sitt företag dvs arbetsgivare så begår han övertramp och kan bli stämd då ett företag behöver rättslig grund för att ens SÖKA om en person. Man kan inte skylla på att "domen är offentlig".

Jag hoppas Sverige åker på en riktig omgång av EU då detta land har tillåtit företag ordagrant pissa på folk och frysa ut de från arbetsliv och samhället genom att de automatiskt åker ut från processen så fort deras automatiska rekryteringsverktyg går igenom databaser, etc (något som är totalt otillåtet). Denna soppa beror på den totalt omoderna offentlighetsprincipen och utgivningsbeviset som borde skrotas och göras om från grund för att följa EU och skydda människorna inte företagen som vill tjäna pengar.

Det gäller ju då att han faktiskt berättar för den sökande om att företaget behandlat personuppgifterna, och att den sökande dokumenterar detta på ett eller annat sätt.

"Att söka efter, ta emot, ladda ned, läsa, lagra och använda en digital dom är dessutom olika former av ”behandling” enligt GDPR:s definition."

Samt

"GDPR:s privatundantag gäller bara behandling inom en rent personlig eller privat verksamhet utan koppling till yrkesmässig eller kommersiell verksamhet. Om en företagsägare begär ut en dom därför att personen har sökt arbete hos företaget, är syftet yrkesmässigt redan från början."

Med andra ord ett gigantiskt arbete regeringen, IMY och domstolarna har framför sig för att se till att det inte kan ske från första början för du har rätt hur kan det bevisas att Berra gjort detta? Kanske bör personuppgifter maskeras?

Min poäng med exemplet med Berra var att de flesta företag som använder tjänsterna troligtvis inte kommer att begära ut domarna själva av den enkla anledning att de inte ens vet om att det går att göra. Annars hade de gjort det redan istället för att betala en mellanhand.

Verifiera ABs omåttliga mängd PR-arbete där de försöker övertyga om att det visst är lagligt för företag att använda deras tjänster med bristfällig argumentering tyder på att det inte direkt är företag med anställda jurister som varit kund hos dem.

Jag håller med dig i allt du beskriver.

Samtidigt som större företag som har jurister gör allt för att medvetet kringå det som komma skall. Jag har personligen en familjebekant som är chef inom ett stort statligt bolag. Den personen och jag diskuterade just detta med GDPR, bakgrundskontroller och begäran om registerutdrag. Personen beskrev då att jurister inom bolaget (samarbetandes med någon rekryteringstjänst) försöker ta fram underlag för hur man kan kringå GDPR och fortsätta med detta mot arbetssökande (för annars måste vi sluta anställa folk som inte är rekommenderade av andra). Detta talade vi om när generaladvokaten hade sagt sitt förra året redan.

Det säger väl någonting om attityden och hur fel det är.

Nåväl, något vi båda borde vara överens om efter kvällens diskussioner är väl i alla fall att våra nuvarande lagar och regler som gäller i Sverige är totalt icke fungerande i samband med GDPR och hela systemet bör göras om. Jag är övertygad om att EU domstolen dömer mot Lexbase vilket resulterar i att det antagligen kommer vara tumult i Sverige i flera år framöver just pågrund av sådant vi diskuterat.

Ja verkligen

Ja för registerutdrag räcker inte... för de här idioterna.

Det är konstigt att Sverige gick runt för 20 år sedan men att det ska vara omöjligt 2026 att gå runt med bakgrundskontroller som kränker privatlivet.

Som jag sagt innan, varför har vi inte ett offentligt register kring sexuella sjukdomar?
Det skulle faktiskt hjälpa folket.

Det är inte svårt att göra.

Många föredrar att använda SaaS-tjänster fastän det går att göra det själv. Det är till exempel inte särskilt svårt att sätta upp en egen mejlserver, men många väljer att köpa in en tjänst istället fastän det är lite dyrare. Det är nog därför de flesta har använt Lexbase och liknande tjänster.

Men det finns en stor efterfrågan på den typ av tjänster som Lexbase tillhandahåller. Det kan bli mycket dyrt att anställa fel person så många arbetsgivare är mycket riskaverta. Det kommer inte att ändras bara för att Lexbase lägger ned, så det skulle inte förvåna mig om många företag istället själva börjar begära ut mål från domstolarna. Åtminstone bland mindre och medelstora företag. IMY är en tandlös myndighet och det vet redan alla, så jag tror inte att företag är särskilt rädda för att bryta mot GDPR. Tror du verkligen att IMY kommer göra det detektivarbete som krävs för att se om något medelstort företag brutit mot GDPR i samband med rekrytering?

Jag tror tyvärr inte det. Det är inte mycket som funkar i myndighetssverige och IMY är den mest tandlösa myndigheten vi har.

Ja, håller med.

Man undrar ju hur de föreställer sig att rekrytering fungerar utanför Sverige, enligt egen erfarenhet är det ju ett veritabelt helvete oavsett domar eller ej i Sverige jämfört med i princip alla andra EU-länder.
Tumult låter underbart. Ifall de verkligen slutar rekrytera annat än rekommenderade personer, så att i princip alla rekryteringsannonser i Sverige försvinner skulle det tvinga fram faktiska lösningar på de underliggande problemen. Det kan mycket väl stämma att felrekryteringar kostar multum vilket de olagliga bakgrundskontrollstjänsterna ofta säger i sin marknadsföring, och det vore bra för alla parter (utom alla onödiga mellanhänderna i form av rekryteringsbolag och dylikt) ifall grundproblemet löstes.
Därför är det som gäller att utveckla metoder för att hitta bevis för enskilda åtal för att sedan sprida informationen, iallafall tills domstolarna som helhet börjar applicera sekretess. Till en början kanske en del företag väljer att fortsätta och gå med på förlikning när det väl sker, men vad händer sen ifall en liten grupp personer sätter det i system?

Jag är helt inne på ditt spår. Man ska inte ta något för givet! Dom kan fortfarande ge en dom I Lexbase fördel!

Nja, då skulle det innebära att Meta, Google et al kunde söka utgivningsbevis i Sverige och slippa Dataskyddsförordningen på det sättet. De har fått saftiga böter för mindre uppenbara brott och de har tillgång till långt bättre advokater och möjligheter till korruption än vad en pizzabagare med hybris från Sverige har.