Citat:
Att dna säger att man har en sjukdom räcker inte i mina ögon, bla ska symtomen finnas också för det är så mycket som kan påverka, det du nämner om bröstcancer är ett typexempel, ökad risk är inte detsamma som en garanti men en ökad risk motiverar lite tätare kontroller och utbildning för självkontroll.Vad som däremot är svartvitt är att dna-test har förklarat varför sjukvården inte har kompetens att behandla min b12 brist för den följer inte den mall sjukvården arbetar efter och det är sånt jag är intresserad av, till ex: har jag fler gånger än jag kan räkna till fått bieffekter av mediciner som ingen i hela världen hört talats om och vill veta varför, vissa substanser kan ha väldigt hög effekt vid låg dos medans andra substanser knappt har någon effekt vid höga doser därav frågan hur tillförlitliga testerna är.
Ett specifikt test som analyseras i ett ackrediterad laboratorium kan vara väldigt långt från "hemtester" samtidigt har det forskat mycket på dna under många år så kanske har tekniken blivit så bra och så billig att "hemtesterna" är tillförlitliga
Citat:
Att dna säger att man har en sjukdom räcker inte i mina ögon, bla ska symtomen finnas också för det är så mycket som kan påverka, det du nämner om bröstcancer är ett typexempel, ökad risk är inte detsamma som en garanti men en ökad risk motiverar lite tätare kontroller och utbildning för självkontroll.
Vad som däremot är svartvitt är att dna-test har förklarat varför sjukvården inte har kompetens att behandla min b12 brist för den följer inte den mall sjukvården arbetar efter och det är sånt jag är intresserad av, till ex: har jag fler gånger än jag kan räkna till fått bieffekter av mediciner som ingen i hela världen hört talats om och vill veta varför, vissa substanser kan ha väldigt hög effekt vid låg dos medans andra substanser knappt har någon effekt vid höga doser därav frågan hur tillförlitliga testerna är.
Ett specifikt test som analyseras i ett ackrediterad laboratorium kan vara väldigt långt från "hemtester" samtidigt har det forskat mycket på dna under många år så kanske har tekniken blivit så bra och så billig att "hemtesterna" är tillförlitliga
Vad som däremot är svartvitt är att dna-test har förklarat varför sjukvården inte har kompetens att behandla min b12 brist för den följer inte den mall sjukvården arbetar efter och det är sånt jag är intresserad av, till ex: har jag fler gånger än jag kan räkna till fått bieffekter av mediciner som ingen i hela världen hört talats om och vill veta varför, vissa substanser kan ha väldigt hög effekt vid låg dos medans andra substanser knappt har någon effekt vid höga doser därav frågan hur tillförlitliga testerna är.
Ett specifikt test som analyseras i ett ackrediterad laboratorium kan vara väldigt långt från "hemtester" samtidigt har det forskat mycket på dna under många år så kanske har tekniken blivit så bra och så billig att "hemtesterna" är tillförlitliga
Danssjukan (Huntingtons) debuterar ALLTID, om man har genen (det räcker med att ha en kopia av den, att den andra genen är normal har ingen som helst skyddande effekt). Så även om man inte har symptom så kan man vara 100 procent säker på att symptomen börjar komma någon gång efter 40-årsdagen. Jag tog det exemplet just för att det är 100 procent arv och 0 procent miljö. Annars är det förstås för det mesta som du säger, att även annat påverkar. En hälsosam livsstil kan i alla fall göra så att sjukdomen skjuts upp något decennium, o.s.v..
Vid ärftlig bröstcancer bör man ta bort brösten, det är en billig livförsäkring ändå. Känner själv en familj där fyra kvinnor dog - mormor, mamma + moster, och dottern som var min kompis. Stark och ettrig sjukdom som utvecklas snabbt mellan kontrollerna.
Du kan väl se testresultatet som en fingervisning i alla fall? Och berätta om det för din IRL-läkare, så han kan väga in det i sina bedömningar.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera