Vindkraft är en historisk jättebluff

Kan Svenska kunder stämma EON för nedmonteringen av O1-O2?
Jag tror att de små O1-O2 var gamla och olönsamma.Jag ser redan nu en liten risk att även O-3 börjar bli kämpigt att hålla ihop lönsamheten på tyvärr.

Det är ju som att påstå att kärnkraft är olönsamt för att det krävs enorma statliga (läs: skattepengar) subventioner och extremt högt avtalat elpris under 50 år för att någon ska våga investera.

Kan och kan. Lär ju knappast leda nån vart.
Elpriserna under 2014-2015 va väldigt låga, vilket gjorde att det blev svårare att göra kärnkraften lönsam. Men som Riskrevisionen kom fram till i rapporten som publicerades 2023, så föregicks inte några konsekvensanalyser av den höjda effektskatten 2015, trots då att regeringen fått indikationer på vad det kunde leda till.

De senaste 6 åren har vi fått se konsekvenserna av att man beslöt att lägga ner två reaktorer.
Höga elpriser och i perioder t.o.m risk för effektbrist. OM vi inte haft någon kärnkraft kvar alls hade det blivit en katastrof utan dess like.

Oskarshamn 3 moderniserades för inte så många år sen. Är ju dessutom Sveriges största reaktor så den lägger man nog inte ner, det tror jag inte.
Men om det skulle bli så är vi åter igen ute på mycket tunn is.

Det påpekas ofta att Sverige har ett stort elöverskott och en stor export; en märklig situation när vi samtidigt måste importera el för att vi saknar egen kapacitet. Men den svenska vindkraften lever i stort sett ett eget liv och har väldigt liten betydelse för den svenska energi- och effektbalansen. Nästan all svensk vindkraft finansieras och ägs av utländska bolag, ofta av typen riskkapitalbolag med säte i olika lågskatteregioner och nästan all vindkraftsel exporteras.

Elen säljs via s.k. PPA-avtal (Power Purchase Agreement), vilket innebär att olika utländska intressenter betalar ett långsiktigt fast pris, som ligger betydligt över priset på elbörsen. Detta gör man för att tillgodogöra sig bidrag för "ursprungsmärkt" el och för att visa upp en "grön" profil. Samtidigt innebär detta att denna el inte berörs av börsens prissignaler utan verken matar på även när signalen är att det råder överutbud och produktionen behöver minska. Detta är enligt SVK ett mycket allvarligt problem för nätets funktion.

Dessa avtal innebär också att svenska nätkunder inte har tillgång till vindkraftselen men måste stå för kostnaderna att transportera den till de utländska kunderna. De svenska kunderna drabbas dessutom av flaskhalsarna i överföringskapacitet, där den exporterade vindkraften tar bort viktigt utrymme i nätet. Dessutom går det mesta av vindkraften, åtminstone enligt den ekonomiska redovisningen, med stora förluster och den betalar sannolikt ingen eller endast liten skatt skatt i Sverige.

I artikeln "Frågan som besvarar rysk påverkan: Cui bono?" i Privata Affärer driver Peter Benson tesen att den gröna omställningen delvis kan vara en rysk psyops samtidigt som S, C, V och Mp därmed desperat försöker med gaslighting i att kasta iväg anklagelserna om att satsning på kärnkraft är att gå Rysslands ärenden.

https://www.affarsvarlden.se/kronika/fragan-som-besvarar-rysk-paverkan-cui-bono

"I förra veckan snurrade en välregisserad mediekarusell i gång. Vindkraftsbranschens egen europeiska lobbyorganisation WindEurope presenterade en rapport på sin årskongress i Madrid. Sverige sticker ut, hette det. Mest desinformation om vindkraft i Europa. Ekot körde vinkeln rakt av. SR Vetenskapsradion tog det hela vägen till Moskva: “kopplingen till rysk desinformation är tydlig”. TT spred nyheten till Aftonbladet, SvD och vidare."

"I kriminalgåtor ska man, likt romaren Cicero, fråga sig: cui bono? Vem gagnar det?"

"Afv har i otaliga artiklar visat att vindkraftsbranschen lider av tunga förluster, investeringsstopp, kommunalt motstånd, försvarspolitiska hinder och tekniska problem. Nu lutar sig branschen mot en partsinlaga som utmålar kritikerna som desinformatörer för att slippa prata om vindkraftens verkliga problem. När sakargumenten tryter försöker man förflytta debatten med guilt by association."

Själva rapporten från WindEurope är framtagen av CASM Technology, ett kommersiellt konsultföretag, men med nära band till den brittiska tankesmedjan Demos som grundades 1993 ur kretsen kring brittiska kommunistpartiets tidning Marxism Today.

"En tankesmedja med vänsterradikal bakgrund har alltså, mot betalning från en grön lobbyorganisation, hittat precis det båda parter helst av allt önskade sig. "

Ironin är massiv. Tyskland har lagt ned kärnkraften, gått all in i rysk gas, sedan förlorat den och går massivt back där de nu parasiterar på omgivande länders elnät samtidigt som tysk industri flyttar ut då elen är dyr och de fortfarande vägrar att bygga nya kärnkraftverk. Den tyska staten som är ägare till Uniper vägrar att tillåta kärnkraft på de anläggningar de äger i Sverige.

"Under fjärde kvartalet 2025 fattades inga investeringsbeslut alls på den svenska vindkraftsmarknaden. Värsta året någonsin enligt branschens egen statistik."

Ökade elpriser har med att efter covid blev det ett väldigt sug efter energi.Och att Europa ville byta kolkraft mot gaskraft.Och huxflux blev det gas konflikt mellan Ryssland och Europa.
Alltså inte bara Sverige som elpriset stack iväg!
Eller vilka reaktorer har Finland- Estland -Lettland- Lituaen-Norge-Danmark lagt ner?Eller har dessa länder jättebilligt el?

Jag har inte sagt att detta endast berör oss. Vi har det faktiskt bättre än många andra EU länder som haft betydligt högre elpriser. Men det är ju för att vi fortfarande har kvar kärnkraften. Utan den är vi rökta. Jag menar det säger ju själv själv. Blåser det inte eller om solen inte skiner så produceras det ju dåligt med el.

Och det jag menar är att reaktorer är inte ekonomiska hur länge som helst.Eller tror du att O-3 är aktiv om 50 år? Man måste våga släppa taget.

Man släpper taget när läget tillåter. Inte under rådande omständigheter. Fast om du eller någon annan här vet ett sett att på kort sikt göra oss fri från kärnkraft utan att det blir kris så berätta gärna.

Läget bestämmer företagen. Inte staten på en fri marknad.Att tvinga företag gå med miljard förlust år efter år skulle väl inte ens du vilja.
O3 var tillgänglig 31% 2025. Blir nog något liknande i år.Blir svårt med ekonomi i det.Får hoppas på några år med god tillgänglighet.Men O3 är dock 40 år gammal.

Inga svenska vindkraftverk är lönsamma enbart på sin löpande elproduktion. De verkliga vinsterna skapas i stället i ett tidigt skede genom generösa subventioner, samtidigt som utländska bolag (alt svenskägda i utlandet) med säte i skatteparadis som Luxemburg slukar stora mängder EU-bidrag.

I verkligheten däremot är landbaserad vindkraft det billigaste sättet att producera el på.
Ca 30 öre/kWh kostar det.

Näst billigast är solpaneler. Möjligen har senaste tidens priserosion gjort att det nu är billigare.
Om inte kommer solel att kunna produceras billigare. Det är kraftigare priserosion där.

Och föga förvånande så pekar prognoserna på att den största elproduktionen kommer vara från solpaneler om några år. I världen då. Och vindkraft som tvåa.

Och det är för att det är billigast.

Du har bara låtit dig luras av svammelmakare som undanhåller viktig information.


Ja, men det offentliga kan väl klanta till det ungefär hur mycket som helst.

1990 kunde man köpa BMW och Audi i Tyskland. Medan det offentliga levererade Trabanter.
Där skulle du då titta på Trabanten och ta det som ett tungt argument att det finns ingen mening i att producera bilar. Det blir bara skräp.

Det offentliga har inga incitament att göra något lönsamt eller ens leverera något alls.