Citat:
Ursprungligen postat av
Provocative3.0
Jo, MP i regering är ett kapitel för sig. Jag ser både MP och SD som två missnöjespartier och ingen av dem ska sitta i en regering. Om de står utanför kan de ställa krav på förd politik och få igenom bra förslag.
Nu heter det att SD inte sitter i regering men enda skillnaden är att de inte har några poster. Tyvärr har de fått igenom lika mkt skit som MP fick med Löfvén och vi har haft 12 år av misslyckande även om vissa saker varit bra.
Bort med prestigen och börja arbeta för folket, inte bara för vår lilla grupp.
Just SDs "grej" har varit att vara emot etablissemanget. Det var ju verkligen då ett parti missnöjda kunde rösta på, ergo ett missnöjesparti. Men om de är en del av etablissemanget faller kanske en del av attraktionen med dem. Även idag kan ju en del "skyllas" på att de tvingas kompromissa med de andra partierna...
Men MP har suttit i regering under längre perioder, troligen kraftigt överrepresenterade sett till de ganska få procent de hade då. Deras inflytande låg också långt bortom deras storlek. Bara kolla på detta att Sverige frivilligt blandade mer etanol i bensinen än de behövde. Detta när troligen alla andra länder i EU låg på minimum EU krävde...
Och att blanda i etanol är bra för miljön? Det kommer av denna idé att "förnybart" är bra oavsett vad även om man tvingas hugga ner en massa träd för att producera det. I USA odlade man istället majs till samma syfte vilket hindrade att stora areal av jordbruksmark kunde användas till annat.
Och en lärdom från tiden under Löfven är att sossarna gör vad som helst för att få makten...
Regerade med moderaternas budget
Gick med på alla 72(?) punkter "liberal" politik Centern krävde.
Stödde pkk eller vad det var.
M.m., m.m..
Magda är inte annorlunda än Löfven gällande detta, och de kommer troligen gå med på precis allt dessa partier kräver. Det blir en ytterst ohelig soppa som troligen inte kommer bli bra för landet