Partiledarnas högskoleprovsresultat

Jag skrev också 2.0. En av 0,7% det året.
Tror inte att tidölaget tillsamans kommer upp i det.

Meningen med provet är att man visa att man klarar av att studera på universitet även om man har usla betyg från gymnasiet. Det är mer relevant att se vad man gjorde på universitetet om man hade förmågan att omsätta sitt betyg till vidare studier.

Så är det säkert. Men även där är det en tydlig MP-dominans med långt fler forskare och professorer i MP:s PS än i andra partiers.

Det var ju längesedan. Det är väldigt mycket svårare att få 2 0 nu. Bara ungeför en promille får 2.0 numera. Du kan inte jämföra gamla resultat med nya

Säker på det? Resultatet normeras så hur svårt det är att få 2,0 beror på antal provtagare i en viss omgång. Inte säker på att antalet ökat under senare år men det kanske det har.

Sedan högskoleprovet hösten 2012 har andelen provskrivare som nått 2.00 ofta legat omkring 0,1 %, vilket innebär att om antalet provskrivare en viss provomgång t.ex. är 50 000 så uppnår ca 50 personer resultatet 2.00.

Jämför det med exempelvis våren 2009 innan provet gjordes om då fick 201st av 45737st skrivande 2.0 vilket ger ungefär 4.4 personer på tusen skrivande

Kan en partiledare verkligen skriva 1,0? Jag blir chockad varje gång jag träffar på sådana individer. De förefaller vara normala, och berättar sedan om det där jävla provet.

Men men, 1,0 är väl normalt, bara att väldigt få sådana har funnits i min bekantskapskrets.

Att Mohamsson skrev 0.8 och Jimmie Åkesson skrev 0.7?. Gjorde de inte alla delarna då eller? Jag gick hem en gång mitt i provet och fick 0.9

Det kan ju också vara så att Mohamsson och Åkesson är lätt efterblivna

Det må vara sant att många partiledare scorar lågt på högskoleprovet men samtidigt är det ett trubbigt mått att mäta kompetens på. Helt uppenbart har det ju gått bra för samtliga partiledare. Man har lyckats tillskansa sig hög lön, glassiga glidarjobb och inget som helst ansvar för någonting. Då kan det kvitta lite lika om man får 0,4 på ett prov. Man är en vinnare ändå, kan jag tycka.

Haha, Amanda Lind gjorde väl provet 5 gånger innan hon fick det resultatet. Du tog verkligen det sämsta exemplet av dom alla. Finns skarpare skallar i MP och Amanda Lind har troligen lägst IQ i sammanhanget, och det blir tämligen tydligt i debatter.

Vill du ha någon begåvad får du leta efter en som har fått 2.0 efter första eller andra försöket. 1.8 på hela FEM försök tyder på låg begåvning eller normalbegåvning på sin höjd.

Men gissar att tråden är en trolltråd…

Det kan inte vara så att människor faktiskt blivit dummare och mindre allmänbildade på senare år också?
Skolresultaten sägs ju ha sjunkit en del de senaste decennierna.

Men visst har du nog rätt, antalet som skriver det har väl ökat en hel del senaste 15 åren men färre får höga resultat.

Jag har gjort provet flera gånger, för skojs skull (undantaget första gången), upplevde det som svårast i början av 1990-talet och enklast kring 2005. Har inte gjort senaste 10 åren dock. Befarar att jag pga ålder och sviktande uthållighet skulle få ett lägre resultat än jag fått tidigare, så vågar inte, allt pekar dock på att det är svårare att få 2.0 idag - däremot vet jag inte om provet i sig är svårare.

Jag gissar att allmänbildningsdelen som fanns förr sållade bort en del, den kunde man ju inte träna sig bättre på lika enkelt.

Chatgpt säger att 100 pers av 144000 fick 2.0 år 1992. Typ 0.7 promille.

Hösten 2009 fick 148 av ca 40000 2.0 vilket ger 3.6 promille.

Idag är vi tydligen nere på 0.5 promille nånstans.