Magdalena Andersson (S) vill riva upp den strama migrationen - Är det bra för Sverige?

Menar du här inbördeskrig i Swedenistan eller vad?

För Sverige betyder det att vi utvisar personer som har vuxit upp i ett Sverige som har investerat mycket i dem för att sedan utvisa dem när de fyller 18 trots att de gjort allt rätt och sköter sig. Ren kapitalförstöring med andra ord.

Vad gäller Socialdemokraternas migrationspolitik så säger de själva så här:

"Socialdemokraterna förespråkar en stram och långsiktigt hållbar migrationspolitik kombinerat med kraftfulla investeringar för att stärka integrationen. Genom att ställa krav på språk, arbete och delaktighet ska vägen in i samhället bli tydligare och snabbare. Målet är att bryta utanförskapet, stoppa den ekonomiska brottsligheten och se till att inga utsatta områden finns kvar i Sverige."

De är alltså för en stram och hållbar migration i nivå med EU:s minimikrav. Att de skulle vara för att riva upp den strama migrationspolitiken bara för att de motsätter sig utvisningar av oskyldiga och skötsamma 18-åringar är enbart snömos.

Islamisering och det leder till inbördeskrig såklart.

Det vore inte bra för Sverige att lätta upp migrationspolitiken, ett uselt beslut i så fall.
Livsfarligt med politiker som Magdalena Andersson, hon öppnar upp för mer kaos, en politik full av motsättningar, d.v.s hon driver indirekt de Putin-vänligas agenda.

Magdalena Andersson har upprepade gånger sagt att hon inte förespråkar en mindre stram invandring. Att vi slutar utvisa skötsamma 18-åringar vi investerat mycket pengar i är inte ett problem.

Jag hoppas att du har rätt, men som svar på frågan, som rubriken lyder: "Magdalena Andersson vill riva upp den strama migrationen. Är det bra för Sverige?"
Mot bakgrund av hur man resonerar kring samarbeten i riksdagen efter kommande val, implicerar det kompromisser och förhandlingar.
Minst 175 mandat skall dresseras att rösta i samma politiska riktning, och det pusslet skall Magda lägga.
Med vänstern, miljöpartiet och centern så är rubriken inte ett osannolikt kommande beslut, med sossarna vid rodret.

Som svar på frågan.

Problemet är att frågan är ogiltig därför att TS tror att motstånd mot att utvisa välfungerande 18-åringar är synonymt med en önskan om en mindre stram migrationspolitik. När hen skriver "Magdalena Andersson vill riva upp den strama migrationen" så är det en lögn som hon upprepade gånger har dementerat.

Om vi ska ha politiska diskussioner är det enligt mig lämpligare att utgå från fakta än från hittepå.

Suck.. Samma gamla avvikelser till roundabouts för att slippa prata om filmerna där S säger att staten ska islamiseras.

Överlöpare och förrädare är vad ni är. Man ser er aldrig pusha för införa europeiska och vita politiker i Afrika och mellanöstern..

Always a one way street med moralen hos er..

Suck suck suck.. naiviteten..

Mycket dravel i ett inlägg. Bra jobbat.

Pusha för vita politiker i Afrika och Mellanöstern? Vad har detta med topic att göra? Hur mår du egentligen?

Var säger S att staten ska islamiseras? Källa, tack.

Suck suck suck. Hyckleriets mästare in action.

Du måste vara släkt med maggam med den brutna logiken.

Dina påhopp träffar precis inget.

Frågan är möjligen tendensiös, men inte ogiltig.
Riksdagsbesluten fattas i majoritet.
Indirekt kommer sossarnas sökande efter riksdagsmajoritet leda till en uppluckring av flera viktiga tidigare beslut, t.ex en mindre stram migrationspolitik. Man kan t.ex komma att ändra en del i regler för arbetskraftsinvandring och regler för studier.

Påståendet blir förstås en förutsägelse, eller en något sånär 'kvalificerad gissning', men ändå baserat på vad partierna säger.

Så hosta fram källan där S säger att staten ska islamiseras?