Citat:
Ursprungligen postat av
HassanVonEssen
Det blir klagomål vem man än sätter som expert. Ingen är egentligen önskad. Hälften kommer alltid att gnälla. Gamla rävar som Bojan och Hasse Backe har folk tröttnat på. Nannskog är sjukanmäld för hustrumisshandel. Guidetti är korkad och fruntimmer har inget där att göra. Jag tycker sällan jag hör något gott om någon studioexpert. Det skulle vara Niva då som alla verkar dyrka, vilket är synnerligen ironiskt då han uppenbarligen aldrig rört en boll i hela sitt liv utan bara nördat ner sig i teori och blivit besatt av att köpa matchtröjor av varenda tänkbart och otänkbart farmarlag i hela världen. Jag kan fan inte minnas att folket varit unisont nöjda med en enda utnämnd expert. Vissa tillför ett nytt perspektiv och hyllas i början, som Jonas Eriksson. Men sen tar de sig vatten över huvudet och glömmer bort att de aldrig suttit i ett omklädningsrum och därför bör ge blanka fan i att uttala sig om taktiska grepp. Nä, jag bryr mig faktiskt inte om vilka som sitter i studion. Alla låter nästan likadant ändå och turas mest om att slå in samma öppna dörrar som Thomas Nordahl en gång gjorde i 90-talets Uno Kryss Due. Nya tider, samma tugg. Jag har i alla fall vant mig vid att stänga av ljudet när studion är aktiv och är enbart intresserad av själva matchen.
Jo Niva intressant med just tanke på aldrig lirat själv. Jonas Eriksson inte heller som spelare. Olof Lundh var också uppskattad innan han blev en bitter gubbe. Tre alltså inte spelare. Det är kanske något man bör titta på mer. Bara för man lirat boll på hög nivå innebär det ju inte automatiskt att man är bra att snacka om det som expert. Studiosnack ska ju mer vara vanligt folk som är intresserade.
Så kanalerna borde kanske tänka om här, och inte bara ha med tidigare spelare. Som ofta inte har något vidare intressant att tillföra. Bojan tex är ju bara bitter för sin karriär och yrar fortsatt att han spelade 12,3 minuter för Man United...
