Vänsterpartiet vill utreda statlig fastighetsskatt på dyra villor (maj 2026)

Riskfritt ja, de köpte inte en bostad för en investering som de behövde jobba för. De köpte ett ställe för att bo och det råkade öka mer än 12 miljoner i värde utan ansträngning.
Höga räntor på nästan inga lån, du vet hur ränta fungerar inte sant?

Det är billigare att låna 100 000 kr till 10% ränta än att låna 11 000 000 kr till 1% ränta....så "höga räntor" spelar ingen roll om bostadspriserna är så otroligt låga så du kan köpa bostaden cash.
Finns nog ingen eller extremt få som kan köpa bostad kontant idag, bland yngre.

Ja och om de äldre vill bo kvar så får de betala för boendet, Vad är problemet exakt?
Skatten handlar inte endast om att frigöra bostäder till yngre, det handlar också om att få ner priserna och in pengar till staten för det som behöver finansieras och de äldre som prioriterar att bo dyrt får betala för det.

Hur straffar en fastighetsskatt sparande i kapital, exakt? Det vore faktiskt bättre nu när du säger det att sänka skatten på kapitalvinster och arbete och införa en fastighetskatt istället så vi inte straffar kapital och arbete. Bra där!

De tog risk, betalade underhåll, renoverade och levde med höga räntor på 80-90-talet medan ni får historiskt låga räntor i 15 år. Att kalla det lotterivinster är bara avund.
Varför inte flytta? För att de prioriterar trygghet. Och de bor kvar och blockerar hus åt unga familjer. Din skatt förstärker problemet du säger dig vilja lösa.

Fastighetsskatt straffar sparande i kapital eftersom det är en årlig skatt på en illikvid tillgång oavsett inkomst eller kassaflöde.
Den minskar incitamenten att investera i bostäder och ökar osäkerheten.
Att sänka kapitalvinstskatt och införa fastighetsskatt istället är ingen bra swap.
Det flyttar bara straffet till löpande ägande.
Återugen, om du verkligen vill sänka priserna. Bygg massor och slopa hyresregleringen.
Politik ska vara effektivt, inte kontraproduktiv

Inte mer straffskatt på pensionärer som redan finansierat välfärden i ett helt arbetsliv. Din lösning är generationsavund, inte politik.

Risk innebär att det finns en risk för värdenedgång och att de förlorar pengar.
Det fanns ingen risk för dem i deras köp...

Ja och då får de betala för att bo så dyrt, vad exakt är problemet?
Jag har frågat det flera gånger nu och du upprepar samma sak om och om igen.
Vill äldre bo så dyrt så får de göra det och betala för det eller så flyttar de och då skapas (förhoppningvis) en prisnedgång

Det är hela poängen...
Anledningen till varför vi har en bostadsbubbla är att svenska folket ansåg att man skall "investera i bostäder" genom att köpa sitt boende och genom historiskt låga räntor så fick vi en bostadsbubbla.
Om folk slutar se bostäder som en pseudo-investering och börjar se dem som bostäder igen slutar viljan att blåsa upp bubblan fortsatt och vi kan få billigare bostäder.
En fastighetsskatt bistår med det och har förvånansvärt få negativa sidoreffekter

Skatt är inget straff, det är priset för att delta i samhället och just nu bärs kostnaden av yngre i på tok för hög grad. Äldre måste bidra mer.

Det går återigen inte att bygga för äldre vill inte se sina hus gå ner i värde, och om de inte vill det så fine. Då får vi en fastigetsskatt som bistår med att lätta på trycket på de yngre istället.
Varför är det dåligt med lägre skatt på arbete och kapital?

Det är inte avund att säga att de som redan har tillgångar värda 13 miljoner kan försörja sig själva
Om man är rik så kan man väl betala själv, varför skall andra göra det åt en?

Vadå Ingen risk? Det är väl ingen nyhet att marknaden går upp och ner.
De som köpte under hög inflation, 10–15% räntor på 80-90-talet, renoverade själva och tog underhållskostnader i decennier. Du kallar det lotterivinster för att det passar din avundsnarrativ.
Problemet med “betala eller flytta”.
De väljer ofta att bo kvar och betala skatten → färre stora hus till unga familjer.
Din skatt förstärker inlåsningen du klagar på.
Varför vill du bedriva en politik som går emot det du vill åstadkomma?
Du har inte svarat på det en enda gång.
Bostadsbubblan kom främst från låga räntor + extremt långsamt byggande + hyresreglering. Fastighetsskatt löser inget av det , den straffar ägande, minskar incitament att bygga nytt och låser marknaden.
Den skapar inga nya bostäder.
Att äldre inte vill se prisfall är sant för vissa, men de största hindren är politiskt regelkrångel som funnits i decennier.
Din lösning är att straffbeskatta pensionärer istället för att riva byråkratin och bygga massor. det är inte seriös politik.
Skatt är ett straff när den träffar illikvida tillgångar utan kassaflöde.
Vill du lätta på de unga? Sänk skatter på arbete, slopa hyresregleringen och bygg som galningar. Inte mer skatt på gamlingars hus.

Hur ska de yngre ha råd med en tretton miljoners villa med hög fastighetsskatt. Skulle de sjunka i värde, får man in mindre i fastighetsskatt. Förstår inte hur det skulle fungera.

Om man slutar ta in folk kommer de att sjunka i värde, det är det som håller upp priserna, Väntar man dessutom, med dagens barnafödande, kommer det att bli hur mycket lediga bostäder som helst. Men vänstern kommer att vilja kompensera det med mer invandrare.

De köpte inte bostaden som en investering, de köpte för att de ville ha en bostad.
Du tar inte en risk idag när du köper en bil för det är ingen investering, om något mirakulöst händer och bilen sedan om 20 år blir ett samlarobjekt värt 12 miljoner så är det inte så att du var en smart investerare som gjorde kloka drag. Du hade tur, helt enkelt.

Detta är helt ovidkommande för diskussionen så du får gärna tro att det är avund men det ändrar inte faktum.


Politiken går inte mot det jag vill åstadkomma, du tror bara det och det du tror stämmer inte.
Väljer de att bo kvar får de betala skatt vilket ger mer pengar till staten som kan använda det för att betala för den välfärdskostnad som pensionärerna innebär
Vill de inte betala för sig kan de flytta, slippa att betala och då frias en bostad upp för yngre som behöver den mer.
Det är ett win-win scenario, vad är det du inte hänger med på?

Största hindren mot att skaffa fram billigare bostäder är satta utifrån att ingen politiker vill göra sig till ovän med de äldre som önskar att huspriserna skall stiga.
Vad är det du inte förstår i detta?
Om en politiker lägger fram förslag som leder till lägre bostadspriser kommer denne bli korsfäst av de äldre och hyllad av de yngre, just nu litar inte politiker på att de yngre kommer vara tillräckligt trogna för att kompensera för den ilska som kommer från de svikna äldre och därför går det inte att ändra det politiska systemet för de äldre sätter stopp.

Jag vill ersätta skatten på arbete och kapital med en fastighetsskatt så att det blir mer lönsamt att jobba och investera, det är bättre överlag.


Jag hade önskemål om att fastighetsskatten skulle vara för avsevärt lägre belopp än 13 miljoner, först och främst.
Sedan så är det så att fastighetskatten är en mekanism för att få in pengar till staten, antingen så väljer man att ha en väldigt hög värdering och betalar skatt för det eller så motarbetar man att värderingen blir så hög och slipper skatta.

Det räcker inte för tiden finns inte till, vi behöver billigare bostäder nu för att vända trenden för yngre har inte råd att skaffa barn eftersom de inte kan köpa bostad med dessa priser och skatten på arbete tar det lilla man tjänar.
Det behöver ändras och genom en fastighetsskatt uppnås båda syftena

De tog risk, levde med 10-15% räntor, renoverade och betalade underhåll i decennier. Att kalla det “ingen risk” är naivt.
“Pay or move "win-win”?
De flesta väljer att bo kvar och betala skatten → färre hus lediga för unga familjer. Din skatt förvärrar inlåsningen du klagar på. Det är inte win-win, det är win för staten och förlust för nästa generation.
Politiker blockeras visst av äldre , men hyresreglering, miljöbalken och regelkrångel har funnits i decennier under både höger och vänster. Skyll inte allt på gamlingar.
Att ersätta skatt på arbete med fastighetsskatt löser inget. Den skapar inga nya bostäder, bara mer osäkerhet och mindre byggande. Du vill ha billigare bostäder nu? Slopa hyresregleringen och bygg massor. Inte mer straffskatt på pensionärers papperstillgångar.
Din lösning är generationskonflikt förklädd till politik. Den straffar sparande och ägande utan att fixa utbudet. Det är därför det är usel ide.

Uppnås ingenting. Du menar att man ska låta fastigheterna förfalla för att få lägre skatt. Men så fungerar det inte. Det utgår från ett subjektivt värde, storlek och utrustning. Man kan förstås riva delar av huset för att minska boytan.

Men om man tvingar bort de som bor där och har en hög fastighetsskatt så unga inte har råd att bo där blir det väl tomma hus. Men de som bott där behöver någonstans att bo, även om de flyttar till en lägenhet blir det unga som vill bo i det som blir undantryckta. Du verkar inte ha tänkt igenom det. Om det finns 10 hus och 11 som behöver någonstans att bo, blir en utan. Då blir det den som är fattigast som blir det och de som har någonstans att bo får det dyrare och har mindre att leva för.

Om man har 12 hus och 11 som vill bo, så kommer de som vill sälja att tvingas tävla i låga priser. Så det handlar om tillgång och efterfråga egentligen. Egentligen är det sjukt enkelt.

Men så länge man försöker ersätta de som dör med nya människor, kommer det senare aldrig att hända,

Jag besvarar och du upprepar samma sak om och om igen, känns rätt meningslöst när du bara upprepar dig.
Hur får du det till att det blir färre bostäder?
Om alla pensionärer som bor i 13 miljoner kronors hus väljer att bo kvar och betala skatt är det exakt lika få hus till salu efter skatten som det var innan. Skillnaden är att staten får mer pengar och kan använda pengarna till att försörja pensionärerna eller, i bästa fall, sänka skatten på arbete så det lättar på trycket från de yngre som arbetar.

Kan berätta för dig att systemet vi har nu med skyhöga priser som inte balanseras ut av något är förödande för nästa generation och har gått så långt så att folk som är i familjebildande ålder idag inte kan skaffa barn för att de inte har råd med boende...
Det är inte så att det systemet vi har idag gynnar någon annan än de som köpte billiga bostäder på 80-90-talet.

Klart det löser massor, yngre som arbetar för att kunna hoppas få ihop tillräckligt med pengar till en bostad får mer pengar i fickan och äldre som inte bidrar till offentliga finanser får göra det istället.
Åter ett fall där du upprepar dig när du säger "bygg bara mer", det går inte för det bemöts av protester från de äldre som vägrar släppa fram yngre generation till billiga boenden. Jag gav dig länkar till att så är fallet, det har studerats och fakta finns så ditt förslag kan inte genomföras till följd av massivt motstånd från den bostadsägande delen av befolkningen.

Generationskonflikten är igång och började när äldre omvandlade en bostad från ett hem till ett investeringsobjekt och tog ungas framtid från dem. här kan du läsa allt om det hela
Pallar du inte så finns det gott om artiklar om hur äldre förstörde för yngre som du kan läsa

Jodå, jag har tänkt igenom det hela och problemet är att alltför många ser sin bostad som en investering och blir glada av att den ökar i pris trots att de inte blir i praktiken rikare av att bostaden blir dyrare.
Därför behövs det en fastighetsskatt som träder in och sätter stopp för folks impulser att belåna sig tungt, då skulle folk över tid sluta se bostaden som en investering och vi skulle kunna ha en chans att få ordning på bostadsmarknaden igen.
Alla andra försök har misslyckats så detta är enda som kvarstår, går det inte frivilligt så kan vi lika väl göra så att de som har det väldigt gott ställt kan bidra lite till statskassan.

Varför skulle de slippa undan att bidra när alla andra behöver det?

Nej, man har inte prövat att låta befolkningen minska eller bygga mer.

Om du ser historiskt kommer du även att se att prisökningarna rusade med invandringen.

Men du förklarar inte hur det skulle bli fler bostäder av det. Det enda som händer är att det blir dyrare att bo och de som har dyra lån tvingas från hus och hem, utan någonstans att bo med miljonskulder. Även barnfamiljer som faktiskt har lyckats köpa sin bostad. Men som sagt tidigare, det blir inte mer lediga bostäder, möjligen en omfördelning, men bostadsbristen skulle bestå. Det handlar om tillgång och efterfråga.

Faktiskt anser jag att det är avsiktligt. Man blåser upp ekonomin. Genom att tvinga folk att ta dyra lån, ökar utlåningen och de pengarna kommer till slut, ut som konsumtion och håller igång ekonomin. Om bostadspriserna föll kraftigt i pris skulle det skapa en ekonomisk kris, som på 90-talet. Alla ekonomiska kriser beror egentligen på överutlåning. Då var det företagsfastigheter det handlade om.

Så inget parti, mer än vänstern, skulle vilja att bostadspriserna sjönk. Men de vill att alla ska vara fattiga, så det ligger i linje med deras åsikter där.

I grunden håller jag med dig. Men för oss som har köpt bostad på en hög marknad är det inte särskilt "rättvist" eller rimligt att medvetet med politiska beslut driva ned priserna. Då är det bättre att stabilisera marknaden genom att öka utbudet av bostäder.

Du upprepar själv “pay or move” som ett mantra, men vägrar inse konsekvensen: De flesta pensionärer väljer att bo kvar och betala skatten. Resultatet blit exakt lika många stora hus upptagna som innan , men nu med extra skatt som låser dem fast ännu hårdare. Det är inlåsningseffekten du konsekvent vägrar förstå. Färre lediga hus till unga familjer. Din politik motverkar sitt eget mål.
“Bygg mer går inte pga protester” är en ursäkt. NIMBY finns, men de verkliga blockeringarna är hyresreglering, Miljöbalken, strandskydd och decennier av byråkrati, saker som går att riva med politisk vilja. Du väljer istället att straffbeskatta sparande och ägande.
Generationskonflikt? Den matas av folk som du som hellre tar pengar från pensionärers papperstillgångar än fixar utbudet. Högerpolitik är att sänka skatter på arbete, slopa regleringar och bygga. Din “lösning” är bara mer skatt och avund.
Systemet är skevt, men din medicin gör det värre, inte bättre..
Att du skulle vara höger är ren bs.