Citat:
Ursprungligen postat av
frdk
Boklistor baseras på försäljning mot kunder, inte på vad butiker väljer att fylla upp med.
Sen kan man i den stora bilden kanske resonera som så att sälj inte böcker så kommer inte nya beställningar in, därför kan den användas som indikation över längre tidsspan men det är ganska grovhuggen mätning.
Spotify är en helt annan fisk, som går superlätt manipulera, kan inte jämnföras..
Köper partiet in en batch av 100k böcker för en valkampanj att distribuera ut, till marknadspris.
Så är det i partiets intresse helt klart. Utan JÅ framgång har partiet ingen framgång -> rimligt använda pengar för persons-promo.
JÅ kan omöjligt skriva böcker i partiets namn om det inte är rena arbets-böcker vilket inte det här är vad jag förstår.
Privat initiativ måste ligga utanför partiet, så inget fel där heller.
Däremot skulle man kunna tänka sig att partiet skulle räcka med betala en omkostnads summa mer än marknadspris.
JÅ ska inte ha någon större vinst från att handla med partiet för då finns risk för korruption, speciellt om man hittar ockerpriser.
Har inte sett några summor, har det framkommit vad han tagit betalt?
Bra invändningar, delvis korrekta. Men du missar kärnan.
Rätt att boklistorna mäter konsumentköp via kassasystem, inte lagerbeställningar. Och rätt att Spotify-jämförelsen haltar där.
Men anklagelsen är att ADBO köpte merparten av en upplaga som aldrig hade någon reell marknad. Det är inte "partiet distribuerar kampanjmaterial" utan "partiet skapar efterfrågan som annars inte existerade, och pengarna landar privat hos partiledaren." Armlängdsprincipen kräver att partiledaren inte är motpart på båda sidor av samma affär.
Din fråga om pris per exemplar är faktiskt den enda som spelar roll, och ett privat bolag kan dessutom ha intäkter från föreläsningar, rättighetsförsäljning, konsultarvoden. Att peka på total omsättning och implicera att allt kommer från partikassan är slarvig journalistik utan att bryta ner posterna.
Kalla Fakta borde ha publicerat tre saker: antal exemplar, pris per styck, och normalt distributionspris för en jämförbar titel. Utan de siffrorna är "skattepengar i privata fickor" en emotionell rubrik, inte en granskning.
Antingen har de siffrorna och väljer att inte visa dem. Eller så har de dem inte. Båda alternativen är problematiska.
moral & princip existerar inte. Dock blir man lite fundersam på varför detta kommer fram nu och inte tidigare, beror det på att det är valår?