Citat:
Detta slår spiken på huvudet.
Grunden för modern liberal rättsfilosofi vilar på principen om individuell autonomi och äganderätt. När SVT finansieras via skattsedeln bryts det grundläggande samhällskontraktet på två fundamentala punkter:
1. Ekonomiskt tvång: Statlig television är inte en nödvändig kärnverksamhet för att upprätthålla medborgarnas fysiska säkerhet (till skillnad från rättsväsende eller försvar). Att beskatta medborgare under hot om rättsliga påföljder för att finansiera underhållningsprogram som IFS eller Melodifestivalen är i strikt filosofisk mening ett illegitimt beslagtagande av privat egendom.
2. Intellektuellt tvång: Att tvinga en individ att finansiellt understödja spridningen av åsikter, narrativ eller värdegrunder som individen aktivt motsätter sig, är en kränkning av samvetsfriheten. Statsapparaten tvingar dig att betala för din egen ideologiska indoktrinering.
I en renodlad rättsstat är det ett allvarligt brott att under hot om våld tillskansa sig andras resurser för personlig eller ideologisk vinning. De individer som administrerar och upprätthåller detta system begår tekniskt sett en kontinuerlig, storskalig ekonomisk utpressning mot befolkningen.
Genom att kalla sig "neutrala" och "oberoende" skapar SVT en konstgjord epistemisk auktoritet (de bestämmer vad som är "sant" och "normalt"). När chefer och redaktörer på en statlig plattform har makten att exkludera eller inkludera vissa röster (vilket vi ser i Flashback-exemplet med Nick Alinia), bedriver de i praktiken statlig censur och åsiktskorrigering. Det är en logisk omöjlighet för en organisation att vara genuint oberoende av den stat som garanterar dess existens och finansiering. Public service förvandlas oundvikligen till en förlängd arm för den sittande teknokratiska eliten. De granskar inte makten; de skyddar makten genom att sätta upp ramarna för vad som får diskuteras (så kallad Gatekeeping).
Att avskaffa SVT handlar inte om missnöje med ett enskilt humorprogram. Det handlar om att demontera en anakronistisk (föråldrad) struktur som till sin natur är monopolistisk, tvångsfinansierad och demokratiskt skadlig. I en renodlad, hypotetisk rättsstat där principer om äganderätt, opartiskhet och finansiellt ansvarstagande upprätthålls stenhårt, skulle de ansvariga för en sådan apparat ställas till svars inför domstol , inte belönas med nya skattemiljarder.
1. Ekonomiskt tvång: Statlig television är inte en nödvändig kärnverksamhet för att upprätthålla medborgarnas fysiska säkerhet (till skillnad från rättsväsende eller försvar). Att beskatta medborgare under hot om rättsliga påföljder för att finansiera underhållningsprogram som IFS eller Melodifestivalen är i strikt filosofisk mening ett illegitimt beslagtagande av privat egendom.
2. Intellektuellt tvång: Att tvinga en individ att finansiellt understödja spridningen av åsikter, narrativ eller värdegrunder som individen aktivt motsätter sig, är en kränkning av samvetsfriheten. Statsapparaten tvingar dig att betala för din egen ideologiska indoktrinering.
I en renodlad rättsstat är det ett allvarligt brott att under hot om våld tillskansa sig andras resurser för personlig eller ideologisk vinning. De individer som administrerar och upprätthåller detta system begår tekniskt sett en kontinuerlig, storskalig ekonomisk utpressning mot befolkningen.
Genom att kalla sig "neutrala" och "oberoende" skapar SVT en konstgjord epistemisk auktoritet (de bestämmer vad som är "sant" och "normalt"). När chefer och redaktörer på en statlig plattform har makten att exkludera eller inkludera vissa röster (vilket vi ser i Flashback-exemplet med Nick Alinia), bedriver de i praktiken statlig censur och åsiktskorrigering. Det är en logisk omöjlighet för en organisation att vara genuint oberoende av den stat som garanterar dess existens och finansiering. Public service förvandlas oundvikligen till en förlängd arm för den sittande teknokratiska eliten. De granskar inte makten; de skyddar makten genom att sätta upp ramarna för vad som får diskuteras (så kallad Gatekeeping).
Att avskaffa SVT handlar inte om missnöje med ett enskilt humorprogram. Det handlar om att demontera en anakronistisk (föråldrad) struktur som till sin natur är monopolistisk, tvångsfinansierad och demokratiskt skadlig. I en renodlad, hypotetisk rättsstat där principer om äganderätt, opartiskhet och finansiellt ansvarstagande upprätthålls stenhårt, skulle de ansvariga för en sådan apparat ställas till svars inför domstol , inte belönas med nya skattemiljarder.
SVT är ett tvång och, även om ordet är utslitet numera, odemokratiskt. Det är skattefinansierad propaganda. Det är överheten, de skattefinansierade, som trycker ut åsikter från ett självspelande maskineri som inte är kopplat till SVTs uppdrag.
SVT ska spegla hela det svenska politiska spektrat. Vilket de inte klarar. Då ska SVT läggas ner. Vi kan inte ha egennyttiga myndigheter som för ut propaganda som inte är demokratiska.
ok vad bra, bortslösade skattepengar
