Fd riksdagsledamot Michael Rubbestad (SD) misstänkt för barnpornografibrott (2026-06-01)

Först var det en gammal rejvsnut som åkte dit för knark och nu en pedofiljägare som åker dit för pedofili. Luktar det lite dubbelmoral månne?

Kan tänka mig att orgsnisationer/grupper som jobbar mot sexuella övergrepp mot barn eller snarlikt drar till sig både gamla offer men också pedofiler i hög utsträckning. Vet inte OM det är så men tror så i alla fall.

Så kan det säkert vara. Samma sak med homofober där en stor andel är smygbögar.

Ja, det är ju inte jätteoväntat att det känns lite som dubbelmoral. Vill dock säga att sannolikt finns det kriminella i andra partier. Men att läsa trådarna kring andra politiker som gör olagligheter är det "typiskt centerpartister" och "inte oväntat att det var en socialdemokrat", samt "om det kommit fram direkt så är det en Sd-are men eftersom det avslöjades senare så är det från 7-klövern". Och när på kort tid 2 väldigt framträdande partimedlemmar avslöjas med att vara föremål för misstankar om jävligt allvarliga brott OCH samtidigt jobbat MOT just det de åtalas för så bör man kanske som röstare tänka -hmmm, är det kanske så att partiet som säger sig arbete mot kriminalitet, för strängare straff för att låsa in problemen för alltid och motarbeta "kulturellt sönderfall" lockar till sig just de elementen som bör vara föremål för just de åtgärderna..." men gissar att dessa frågor inte dyker upp i tankebanorna utan det är som vanligt i i alla fall, någons annas fel, och gärna alla andras fel (bara att välja en grupp som homosexuella, kulturarbetare eller invandrare osv).

Du skriver klokt och jag kan bara hålla med.

Det man i alla fall kan säga om SD är att deras valrörelse kommer bli tungdragen om det under sommaren/hösten kommer YTTERLIGARE fall inom partiet likt ladd-Katja och peddo-Micke.

Det luktar sociopati/psykopati faktiskt. För personer med dessa personlighetsdrag är dubbla måttstockar en självklarhet.

Verkligen, nu när plötsligt hela SD (och vissa inom M som sagt...) blivit barnporrens riddare och skyddslingar, är det värt att påpeka skillnaden mellan att se och att titta. Ingen har någonsin påstått att någon blir pedofil om någon springer förbi o håller upp en barnporrbild framför en. Men den som sitter på nätet och letar/konsumerar barnporr är per definition pedofil, eller har pedofila tendenser. Allt annat är hårklyverier.

Men det är så typiskt SD, så fort våldtäktsmannen inte är muslim var det inga problem längre, och så fort pedofilen är en SD:are, går man till hans försvar. Suck

Är det bara SD som håller på med olika brott?
Dom andra partierna då är dom helt rena?
Varför detta drev mot SD av SVT?
När ska dom andrapartierna synas?
Nu har jag hört det här variera dag ut och in , samma reporter!

Vad snackar du om? Det är väl för att våldtäktsmannen är SD'are som du ens är här iöht? Hade det varit en inavlad afghan eller pakistanier på cirka 30 IQ som det oftast är i dessa fallen hade ju hela din jävla mongoklass suttit här och varit helt tyst, eller så hade ni börjat skyllt på någons kultur...

Är det någon här som prenumererar på Kvartal och kan dela med sig av artikeln?

https://kvartal.se/annastjernquist/artiklar/jomshof-slar-tillbaka-mot-uppgifter-om-rubbestad/cG9zdDoxMjc1NTE

Enligt medieuppgifter fanns det ett missnöje med den tidigare SD-riksdagsledamoten Michael Rubbestad som nu misstänks för barnpornografibrott. Partitoppen Richard Jomshof pekas ut för att ha hållit ledamoten om ryggen.

Men enligt honom handlar kritiken om en smutskastningskampanj från senare uteslutna medlemmar.

– Hade vi sett några signaler tidigare hade vi självklart agerat, säger han.

Jag har aldrig nånsin sett någon försvara afghanska pedofiler, utom trollande SD-troll såklart. När en SD:are är förövare däremot, var plötsligt pedofili inga konstigheter. Tråden talar för sig själv.

Jag är högst kritisk till SD och inte minst deras hållning i frågan om att jaga pedofiler på nätet på bekostnad av rättsäkerhet och grundläggande friheter och Rubbestad är oavsett en hycklare som företräder en sak inom partiet och gör annorlunda som privatperson.

Jag nyanserar bilden av fakta inte för att Rubbestad förtjänar det utan för att sanningen gör det och för att det är skadligt och fel att betrakta det som ett brott och något allvarligt om det verkligen rör sig om en enstaka film, vilket återstår att se.

Utan vetenskapliga belägg är jag tämligen säker på att det inte alls är så att motiven till att titta på barnporr är så entydiga i form av att alla som tar del av den på olika sätt är pedofiler, som propagandister som du påstår. Men är det i form av mycket omfattande material ökar sannolikheten förstås betänkligt.