Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

Du måste förstå att ukraina historiskt tillhör Ryssland, samma folk samma kultur och de flesta ukrainare vill tillbaka till Ryssland speciellt de som bor i den östra delen av enklaven.
Nu kan du kanske börja förstå.

Lite för svårt för dig att förstå, det går inte att bygga upp en stor stad på en vecka, det tar tid förstår du.

Du förstår väl att de där siffrorna är ukrainsk propaganda och inte bekräftade uppgifter?
Nej det fattar du inte, korkskalle.

https://x.com/JayinKyiv/status/2063545981560336740

Rysk teknologi förnekar sig inte.

Från Rybar idag om utvecklingen på Krym, som Moretex verkar helt ovetande om.

"The opponent's intentions are clear – by disrupting logistics of any cargo and passenger communications with Crimea, Ukrainian formations are driving an escalating crisis in Russia's southwestern regions. And the broader the population segments it affects, the more difficult it becomes to respond to it.

As strikes on various transport routes continue, the beginning of a local AFU offensive becomes quite likely, at least with a publicly stated goal of "cutting off" the land corridor. Attempts to attack infrastructure around the Crimean Bridge are also possible. And following even minimal tactical successes, the opponent will attempt to inflate them to trigger panic and further exacerbate the crisis."

https://t.me/rybar_in_english/31759

Samtidigt vidhåller kreml att endast EN ryss omkom i samband med moskvas (vraket) förlisning i en um "storm"

Du måste förstå att ukraina historiskt tillhör Ryssland, samma folk samma kultur och de flesta ukrainare vill tillbaka till Ryssland speciellt de som bor i den östra delen av enklaven.
Nu kan du kanske börja förstå.

Japp, undrar om denne matros var den som smygrökte i ammunitionsförrådet där branden startade och där robotkryssaren senare sjönk under bogsering i storm. Makalös historia, Moskva var dessutom där för att utföra "humanitära insatser" enligt en domstol i Ryssland som senare dömde i fallet.

Kremls agenda!
När ni läser följande artikel ha i minne vilken propaganda följande sprider dag som natt; Swebbtv, Jenny Piper, Sverige ut ur NATO, Christian Pavo´n och Stefan Lindgre´n samt Rysslands ambassadör i Sverige.
Kremls egna bilder avslöjar målet – och nu har de svenska Rysslandsapologeterna ett problem
Under flera år har vi matats med samma budskap från svenska pro-ryska opinionsbildare.
• ”Ryssland vill inte ta över Ukraina.”
• ”Ryssland vill bara skydda Donbas.”
• ”Det handlar om NATO.”
• ”Moskva har inga territoriella ambitioner.”
• ”Det är väst som driver kriget.”
Detta har upprepats om och om igen av aktörer som SwebbTV, Stefan Lindgren, Jenny Piper, Facebookgruppen ”Sverige ut ur NATO”, Christian Pavón och i varierande form även av ryska statliga företrädare i Sverige.
Problemet är bara att Kreml nu själva visar sina kort.
Vid årets Ekonomiska forum i Sankt Petersburg presenterades officiella framtidsscenarier för Ryssland. Bilderna som nu cirkulerar visar inte vad väst påstår att Ryssland vill göra. De visar vad ryska strateger själva definierar som ett önskat slutmål.
Och det är minst sagt avslöjande.
Det goda scenariot enligt Kreml
I presentationen för år 2036 listas bland annat:
• Inkorporering av Kyiv, Odessa och Kharkiv.
• Ideologisk seger.
• Konsolidering av en suverän rysk världsbild.
• Upplösning av EU.
• Kris för amerikansk dominans.
• Upprättande av en fullt kontrollerad buffertstat på Ukrainas territorium eller införlivande av Ukraina i Ryssland.
Läs den sista punkten igen.
Inte autonomi.
Inte neutralitet.
Inte säkerhetsgarantier.
Inte Donbas.
Inte Krim.
Utan antingen:
1. en helt kontrollerad ukrainsk lydstat
eller
2. Ukrainas införlivande i Ryssland.
Vidare går visionen för 2050 ännu längre med tal om en eurasisk makroregion, ett ryskt civilisationsprojekt och den ”treeniga enheten hos det ryska folket”.
Det är exakt samma ideologiska koncept som Kreml under många år använt för att hävda att ukrainare, ryssar och belarusier egentligen är ett folk.
Det dåliga scenariot
Minst lika intressant är vad Kreml beskriver som en katastrof.
På listan över det ”dåliga scenariot” återfinns:
• Ukraina i NATO.
• Rysk förlust i kriget.
• Förlust av postsovjetiska stater.
• Nya konflikter i ryska intressesfärer.
• Försvagad rysk suveränitet.
• Ett europeiskt militärt block.
Med andra ord:
Det som många europeiska säkerhetsanalytiker ser som ett stabilare Europa betraktas av Kreml som ett strategiskt nederlag.
Det är ett viktigt konstaterande.
För det avslöjar att konflikten aldrig enbart handlat om NATO-utvidgning.
Den handlar om kontroll över Ukrainas framtid.
Vad händer då med de svenska narrativen?
Här börjar det bli besvärligt för de svenska röster som under åratal hävdat att Ryssland inte vill dominera Ukraina.
När Kremls egna framtidsbilder innehåller formuleringar om:
• införlivande av Ukraina,
• kontroll över Kyiv,
• kontroll över Odessa,
• kontroll över Kharkiv,
• skapandet av en lydstat,
då blir det svårt att fortsätta hävda att Moskva bara har begränsade säkerhetsintressen.
Många av de svenska anti-ukrainska miljöerna har länge argumenterat för att Ukrainas motstånd är meningslöst eftersom Ryssland inte eftersträvar nationell kontroll utan endast säkerhetszoner.
Problemet är att Kremls egna strategiska dokument nu beskriver just nationell kontroll som det önskade utfallet.
Vad betyder detta för kriget?
Det betyder att Ukrainas existens som självständig stat fortfarande står i centrum för konflikten.
Det betyder också att de som hävdar att Ukraina borde ge upp territorium för fred måste förklara en sak:
Om Kremls eget mål är kontroll över hela Ukraina eller en fullt kontrollerad buffertstat – varför skulle eftergifter stoppa processen?
Historien visar snarare motsatsen.
Varje gång Moskva uppfattar svaghet ökar ambitionerna.
Vi såg det i Georgien.
Vi såg det på Krim.
Vi såg det i Donbas.
Och vi ser det nu i Kremls egna framtidsvisioner.
Slutligen
Det mest intressanta med dessa bilder är egentligen inte vad de säger om Ryssland.
Det mest intressanta är vad de gör med debatten i Sverige.
Under flera år har svenska pro-ryska debattörer hävdat att varningar om ryska imperialistiska ambitioner är propaganda.
Nu kommer samma budskap inte från NATO.
Inte från Bryssel.
Inte från Washington.
Utan från Kremls egna strateger.
När Rysslands egen framtidsvision innehåller Kyiv, Odessa och Kharkiv som delar av det önskade slutläget blir det allt svårare att fortsätta hävda att Moskva inte har för avsikt att kontrollera Ukraina.
Frågan är därför inte längre vad Ukraina tror att Ryssland vill.
Frågan är vad de svenska Rysslandsförsvararna ska säga när Kreml själva beskriver sitt bästa scenario som att Ukraina upphör att existera i sin nuvarande form. SAMT vad säger fredsförhandlingsförespråkarna, är det ett införlivande av Ukraina med Ryssland som är deras fredsmål?? Var och en kan dra egna slutsatser av dessa fakta som Kreml själv presenterade i St.Petersburg igår i ett Power Point framförande.

Frågan är då också vilka krigsmål Ukraina och Väst bör ha?. Det räcker inte med att frysa konflikten och ge Ukraina någon slags säkerhetsgaranti. Ryssland måste slängas ut ur Ukraina .

Därefter behövs en "containment"-lösning där Väst med proprtioonella medel svarar på alla aggressioner från Ryssland och med fortsatta sanktioner tills dess att Vatnikarna beter sig.

Om inte detta åstadkoms är det bara en tidsfråga innan Ryssland startar kriget igen