Fd riksdagsledamot Michael Rubbestad (SD) misstänkt för barnpornografibrott (2026-06-01)

Ja hårda tag för invandrare och gängkriminella och fritt fram för barnpornografi verkar vara deras nya kompass.

Spännande. Nu har vi hamnat i ett läge där sd-pöbeln och enskilda företrädare i sd och m försvarar eller bagatelliserar pedofili och barnpornografi och den som tittar på det. Det är något att gå till val på det

Vad tycker våra kära liberaler? Vad tycker Bard och gänget? Vore kul att höra. Kan bli en riktig soppa det.

Jepp, men kan tänka mig att KD o M rynkar på näsan, som valvinnare inte klockrent som sagt!

Ja totalt genomvidrigt. Att konsumera barnpornografi är ingen hobby. Det är ett brott. Mot barn. Oerhört osmakligt att uttrycka sig så som hon gör. Varför har hon ens behov av att säga det?

Därför att det är viktigt. Sanningen spelar roll och därför skall man försöka hålla sig till den och problematisera extremister och moralister. Det är oproportionerligt att jaga enskilda för deras innehav och delning av barnporr i liten omfattning. Det är också givetvis sant att alla som tagit del av barnporr inte är pedofiler.

Det är också fel att jämställa tittandet på barnporr med själva övergreppet. Det är en viktig princip både moraliskt och juridiskt att skilja noggrant på dessa två saker.

Hetsjakten på Rubbestad av enkelspåriga och moralistiska personer är värd att debattera mot och försöka nyansera om man kan. Som jag gör här.

Nu var det ju en moderat som jämförde konsumtion av barnpornografi och pedofili med en hobby...

Ja det är bisarrt. Plötsligt är allt rumsrent och ingen är längre "den vuxna i rummet", som Moderaterna gärna vill vara.

Åh herregud
Vad ÄR det med det där Tidöavtalet som verkar göra det inte bara omöjligt att ta avstånd från ruttna äpplen utan dessutom nästan obligatoriskt att dra lans för vilka galenskaper som helst.

Långt ifrån alla med pedofili är aktiva, det är sant. MEN till aktiv pedofili räknas definitivt att konsumera övergreppsmaterial.

Att jämföra true crime med barnpornografi är ju faktiskt ett fullständigt sanslöst felslut. Blir jag diktator om jag ser en dokumentär om Saddam Hussein då? Enligt samma logik blir ju det följden. Tvärtemot vad många tycks tro så går det ju faktiskt alldeles utmärkt att sansa sig bakom tangentborden, allt måste inte ut på nätet bara för ett det flyger genom ett huvud.

Hade Lill-Uffe haft någon stake överhuvudtaget hade han sett till att hon får det hett om öronen och rentav uteslutit. Men det har han icke, det vet vi sedan förr. Det blir bara "oerhört beklagligt" och "se över möjligheterna att utreda".

Och du upprepar att det är viktigt att skilja på att begå övergreppet på barn och att konsumera filmen eller bilden efteråt. Nej. Det ena ger det andra och båda handlingarna skadar barnen fysiskt och psykiskt. Båda handlingarna ska vara straffbara.

Jag bagatelliserar i allra högsta grad brottet att dela eller inneha en enstaka övergreppsfilm. Det är ett struntbrott som borde avkriminaliseras.

Förlusten av personlig integritet och demokrati som uppkommer genom statlig övervakning överväger i allra högsta grad behovet av att spåra upp och lagföra varandra person som haft detta för sig. Chat control är inte motiverad.

Det är också givetvis riktigt att långt ifrån varje person som gjort sig skyldig till brottet har pedofil läggning. Vi får se vad gäller Rubbestad hur troligt det är.

Sedan verkar Maria Abrahamsson snurra till det för sig gällande vem som är pedofil eller inte. Pedofili är en störning som tyvärr verkar förekomma hos en andel av befolkningen. Vad som är arv och vad som är miljö där kan man säkert tvista om. Om någon begår ett övergrepp på ett barn och filmar det är det i sig ett mycket allvarligt brott.

Så tycker du att den som våldtar ett barn så ändtarmen spricker skall ha samma straff som den som fått en bild på det skickad till sig i efterhand? Båda gärningar är brottsliga, i vart fall om man behåller bilden, men skall dom straffas lika hårt?

Kan du själv uppfatta ditt resonemang som lite svartvitt, til skillnad från husvagnssvenssons prat om att nyansera?

Så tycker du att den som våldtar ett barn så ändtarmen spricker skall ha samma straff som den som fått en bild på det skickad till sig i efterhand? Båda gärningar är brottsliga, i vart fall om man behåller bilden, men skall dom straffas lika hårt?

Kan du själv uppfatta ditt resonemang som lite svartvitt, til skillnad från husvagnssvenssons prat om att nyansera?