Citat:
Ursprungligen postat av
Fleavmoe
Ja precis. Det bedömdes vara av särskild hänsynslös art. Precis som med ledamoten. En film räcker då. Bedrövlig inställning av ungdomarna btw.
Ja.
1. Det är bedrövligt att se det som humor.
Det finns ingen tanke på offer.
2. Det är till att vara gravt naiv att inte begripa att det är olagligt att sprida barnpornografi och sen tycka att böter är fel.
Böterna är lindriga som vederbörande opponerar sig emot.
...och hög tid att de delades ut - eftersom det uppenbart behövs en larmklocka.
Den moraliska kompassen är out of order.
Nu ska vi nog vara varse om potentiell ungdomlig okunskap eller nåt i den stilen.
Applicera detta på en politiker som Söder säger att han arbetat med i 12-13 år.
På ett parti som profilerar sig via en politisk agenda mot sexuella övergrepp och barnpornografi.
Som sitter och skriver motioner som mer låter som en dagboks bekännelser. För skattebetalarnas pengar.
Som vill klassa pervers kåthet som en beroendesjukdom och förfasas över nätets bedräglighet.
"Ett voyeristiskt beteende med internet innebär för många en virtuell gemenskap med ett överflöd av sexuella fantasier."
"det är lättare att ”få det man behöver” via pornografi på internet än i verkliga livet."
...upptagen med sexuellt spänningssökande, sexuell njutning och sexuella kickar."
"Man slipper gå ner till kiosken och handla pornografiskt material, eller utsätta sig för risken att bli igenkänd i något annat voyeuristiskt sammanhang. Man kan sitta hemma i trygghet och söka det man vill.
En annan viktig faktor när det gäller porr via internet är att det är billigt"
Btw.
Det är även ytterst korkad att inte ha i åtanke att bakom varje film eller bild kan det stå en vuxen domptör.
Som utnyttjar barn via makt eller pengar eller annat.
