Israel och USA attackerar Iran 2026-02-28

Ok det främjar Putin och till viss del även Kinas intressen att hålla Irankriget fortlöpande. Antar det räckte för att ändra din åsikt?

Hizbollah består i huvudsak av shia-muslimska libaneser, visste du inte det?

Det är därför omöjligt att "utrota Hizbollah", shia-muslimerna utgör en knapp tredjedel av Libanons befolkning (på ca. 6 miljoner). Och Hizbollah har ett jättestarkt stöd bland dem.

Känner du alls till Libanons moderna historia? Inbördeskrigen, falangerna, Israels och USAs inblandning?

Vad trodde du att Hizbollah var, utländska terrorister betalda av Iran?

Vet du ens att Hizbollah grundades som en motståndsrörelse mot Israels (andra) invasion av Libanon. Då , 1982, var Israels mål att "förgöra" PLO och att installera en kristen regering som skulle motarbeta PLO och palestinierna. Men Bashir Gemayel, tilltänkt som ledare, vägrade samarbeta med de invanderande israelerna. Några månader in i konflikten mördades han (och ett tiotal andra falangister) i ett bombattentat. Man vet vem som gjorde det, men varför har aldrig klarnat (och det finns en del som ännu anser att det var Israel son låg bakom, eftersom han "blockerade" deras planer.

Hur som helst, Hizbollah grundades som en motståndsgerilla mot de invaderande israeliska trupperna, för att försvara Libanon (och uttryckligen den shia-muslimska befolkningen, som då befolkade södra delen av Libanon dvs. den del som fick ta den hårdaste smällen av det israeliska angreppet och ockupationen). Och det enda land som i det skedet gick med på att hjälpa dem med träning, vapen och ammunition var Iran. Senare hjälpte också Syrien, men i början var det bara Iran. Medan Israel, precis som nu, stöttades av USA (också militärt) och resten av väst satt på sina händer och höll tyst.

Hizbollah har en massa skelett i skåpet, men när det gäller att slåss mot det nya israeliska angrepept och invasionen så slåss de faktiskt för sina hem och sitt hemland. Med samma metoder som ukrainarna slåss mot de ryska invaderarna (Resistance Report.

Nej, de lyder under Iran. Om Hizbollah var libanesisk så skulle inte Iran inkludera Hizbollah i vapenvileavtalet med Israel.


De är utländska terrorister betalda av Iran.


Mellan 1948 och 1982, hur många civila libaneser blev dödade av Israel i Libanon? Mellan tummen och pekfingret om du inte vet? Kan du slå till med en killgissning?

Sen till sist, var det Israel som förklarade krig mot Libanon 1948 eller var det Libanon som förklarade krig mot Israel? Skrevs det något fredsavtal efter det? Om det INTE skrevs ett fredsavtal, vad är det du grinar om egentligen?

Jag grinar inte, det är ju du som gnäller...

Utveckla varför du anser att Israel inte har rätt att vara i Libanon om det inte finns ett fredsavtal mellan Israel och Libanon efter det krig som Libanon startade mot Israel.

Det är ett argument som har två sidor, om det inte råder någon fred så har ju Hizbollah lika stor rätt att angripa Israel som Israel har att angripa Libanon. Vilket också omfattar lönnmord, bombningar av bostadshus, angrepp mot sjukhus, dödande av civilbefolkning, invasion samt idén om att "avbefolka" stora delar av fiendelandet. Det gäller båda vägarna, det finns inga specialregler, varken för israeler eller libaneser.

Jag har generellt sett inga problem med militära konflikter, det finns för många människor på planeten som det är, och en hel del av dem har redan förkastat sitt eget existensberättigande. Däremot stör jag mig på den ideologiska bullshit som militära konflikter omges med.

Samtidigt håller jag på nationalstaten som grund för ordning och reda på planeten, och då är förutsättningen att nationalstater håller sig inom sina egna gränser och inte attackerar andra. Därför tycker jag att det är helt "rätt" ifall Hizbollah dödar varenda invaderande israelisk soldat, men helt "fel" ifall Hizbollah dödar en enda civil israel i Israel. Och omvänt, givetvis.

Och samma gäller döda ryssar i Ukraina. Kill'em all och använd dem som gödsel till solrosorna. Och det sköter ukrainarna rätt bra nuförtiden...

- - -

Din logik som går tillbaka till 1948 är litet sökt, däremot har du en poäng i att en fred eller ett vapenstillestånd där man fortsättningsvis angriper varandra är rena rama bullshitten. Skjuter man på varandra är det, per definition, varken vapenstillestånd eller fred.

Nej. Hizbollah lyder inte under den libanesiska regeringen. De har ingen statsanknytning, det är en internationell terrororganisation. Israel behöver inte ens följa Genevekonvetionen mot Hizbollah.

israel ingick inga fredsavtal över huvud taget efter krigte med ett antal arabstater 1948-49, och det var delvis ett aktivt politiskt val av Ben-Gurion att inte försöka få till några fredsavtal. Man nöjde sig med vapenstillestånd ("den gröna linjen").

Gränsen mellan Libanon och Israel är dock densamma som mellan de gamla koloniala mandaten i detta område före 1945, alltså det brittiska mandatet Palestina och det franska mandatet Libanon. Den gränsen har inte förändrats, vapenstilleståndslinjen mellan dem är identisk med den gamla gränsen, och det öär också den gränsen som de facto erkänns av de flesta andra stater jorden runt, inklusive hela västvärlden.

Menar du på fullt allvar att bara för att Israel inte har skrivit ett fredsavtal med Libanon så har Israel därmed gratis rätt att invadera så mycket de vill?

Israel hade som målsättning att leva fred med grannarna och har aldrig brutit mot ett fredsavtal när de väl fått igenom ett. Det är fånigt att behöva nämna det. Om du ska käfta emot så ska du komma med något belägg för det du skriver.


Ja det är precis så det fungerar. Ukraina har rätt att bomba och invadera Ryssland efter att Ryssland bröt fredsavtalet med Ukraina. Trodde du något annat?

Israel har flera gänger krigat med/iockuperat delar av Libanon i oträngt mål, även om du som storsionist förstås anser att de relativt begränsade fientligheterna vid nordgränsen 1948 ger Israel rätt in blanco att ta upp kriget igen sextio-sjuttio år efteråt.

Som du själv påpekade nyss, Hezbollah är inga företrädare för Libanon som stat.

De jure spelar det ingen roll hur lång tid som gått sen 1948, det var Libanon som startade kriget och eftersom Libanon inte skrivit ett fredsavtal med Israel så har Israel fulla rättigheter att använda militärt våld i Libanon både mot Hizbollah och om de skulle känna för det libanesiska militären. Nu verkar det dock som Libanon står på Israels sida i kampen mot Hizbollah eftersom de slängt ut den iranska ambassadören.

Skicka den frågan vidare till FN i New York och till Vita huset, så får du se hur pass pigga de (i synnerhet amerikanska presidenter genom årtiondena) är på att Israel skulle försöka ockupera södra Libanon en gång till.

Alla här på forumet vet redan hur mycket du duckar för verkliga, relevanta frågor när du inte har några svar.