Den stora skvallertråden om Runar Sögaard!

Blir lite konfundesrsam här. Efter att Runar har erbjudits tillfälle att lägga fram nya skäl att fra honom, men avstått från att göra det, skriver han så här på sin Substack:

"För nu har trots min advokats protester, Hovrätten godkänt ett tilläggsförhör från chefsåklagaren som min advokat och jagaldrig fått ta del utav, än mindre fått ställa kontrollfrågor ochkorsförhöra vittnets uppgifter. Vi har alltså ingen som helst aning om vad personen kommer att påstå, hävda eller koka ihop. Vittnet uteblev nämligen passande nog från den bedrövliga Tingsrättsförhandlingen. Nu plötsligt dyker han upp som gubben i lådan i Svea Hovrätt. Advokater och juridiska experter gapar!

Jag hoppas naturligtvis att Hovrätten kan se igenom den horribla domen från Tingsrätten i Västmanland, samt den bristfälliga förundersökningen som polisen och den pensionerade åklagaren Maria Ugglas genomförde."

Jag kan inte hitta något sådant tillägg i förhandlingen. En man som tydligen "dyker upp som gubben i lådan". Hade det funnits ett sådant tillägg hade väl det funnits med i rapporten? Har Runar fantiserat ihop detta? Sedan finns inga advokater eller andra experter som gapar, eftersom det är fullt tillåtet att kalla nya vittnen.

Runar ljuger rejält i sitt bisarra substackinlägg:

https://runarsogaard.substack.com/p/sveriges-korruption-okar-stadigt

”För nu har trots min advokats protester, Hovrätten godkänt ett tilläggsförhör från chefsåklagaren som min advokat och jagaldrig fått ta del utav, än mindre fått ställa kontrollfrågor ochkorsförhöra vittnets uppgifter. Vi har alltså ingen som helst aning om vad personen kommer att påstå, hävda eller koka ihop. Vittnet uteblev nämligen passande nog från den bedrövliga Tingsrättsförhandlingen. Nu plötsligt dyker han upp som gubben i lådan i Svea Hovrätt. Advokater och juridiska experter gapar!”

Vad är det då för ett vittne som Runar är bekymrad över? Jo, det är den så kallade day trader som Runar påstår sig ha lånat ut pengar till. Alltså den person som Runar ”trodde” ha satt in pengar när bedrägerikapitalet plötsligt fick hans bankkonto att gå från minus till plus.

Således en bekant till Runar som skulle kunna bevisa att hans bortförklaringar håller. Men problemet är ju att personen ifråga inte känner Runar och vare sig lånat ut eller återbetalat några pengar till honom.

Vittnet dök aldrig upp som gubben i lådan. Det är ju bara i amerikanska filmer som sådana dyker upp i sista stund och vänder upp och ned på all bevisning.

Men om det är något som advokater och juridiska experter gapar över i sammanhanget är det att Runar och hans advokat inte skulle ha tagit del vittnets förhör i förundersökningen. Det är en ren lögn att de inte skulle känna till vad han påstått, hävdat eller kokat ihop. Och de har haft minst tre månader på sig att ställa kontrollfrågor. Fast alla svar hade förstås ställt till det ytterligare för Runar.

Advokaten för sin klients talan och vill klienten överklaga så får han hjälpa till med det. Den dömde och åklagaren kan ha olika syn på bevisvärdering.
Nu har HovR gjort i princip samma värdering som underrätten ( Vilket var väntat för alla utom för Runar).

Hur får advokaten betalt?
Han vet ju att Runar inte har några pengar och att det är helt uteslutet att vinna.
Är ju inte första gången denna advokat åtar sig helt dödsdömda fall men som får uppmärksamhet i media.

Staten betalar… Det är nog det som driver honom att försvara sopiga b-kändisar.

Hur får advokaten betalt?
Han vet ju att Runar inte har några pengar och att det är helt uteslutet att vinna.
Är ju inte första gången denna advokat åtar sig helt dödsdömda fall men som får uppmärksamhet i media.

Runar har nu kommenterat domen i en uppdaterad artikel i Expressen.

Som väntat iklär han sig offerkoftan och tar till överord som "den genomruttna rättsstaten Sverige". Samt meddelar att han tänker överklaga till Högsta domstolen. Och det kan han ju bara drömma om....

https://www.expressen.se/noje/runar-sogaard-far-fangelse/