Israel och USA attackerar Iran 2026-02-28

Inte riktigt. Kaptenerna håller förstås inne sina fartyg i Gulfen, därför att de känner sig inte säkra
att passera sundet än.
Skeppsredaren/Kaptenen måste först kolla med försäkringsbolagen om det är "kosher" att avsegla.
Men ett sådant besked blir inte lätt att få, därför att te att farrtyget kan vara försäkrat
i ett försäkringsbolag medans lasten är försäkrat i något annat bolag.
Det kan bli frågan om hundratals olika bolag.
Kaptenen kan givetvis inte vänta på att få svar för alla hundratals kontainrar ombord.
Om det så bara är en enda som vägrar så får han inte segla iväg.
En Kapten får bara påbörja resan om allt gods har full försäkring.
En princip som fastställdes redan på Titanics tid tror jag det var.

Om Iran istället ger dem garantier så kommer de att avsegla.

Hormuz trackern är uppdaterad och betraktar sundet som stängt helt stängt.
Det är trots detta 4 fartyg som är i transit.
341 fartyg i kön som väntar på att få klartecken.

Häromdagen så sköt USA sönder en del master vid Bandar Abbas hamn, de misstänks
utgöra störningssändare för GPS signalerna där i Gulfen.

Det bar sig inte bättre för Iran för det drabbade visst dem själva att något
iranskt fartyg gick på grund tidigt en morgon just
på grund av felaktig GPS-positionering.

Hur fan kan man gå på grund där ?

Ja, det är det nog många som undrar, men nattetid är det mörkt som i en kolsäck där.
Man ser absolut ingenting alls.
Det kan också vara tjock dimma nära vattenytan.
Särskilt tidigt på morgonen .

Det var bland annat därför som Israel sprutade en slags självlysande skum över Gaza-flotillans båtar, detta för att de lättare kan se vattenytan när kommandosoldaterna firar ner sig från en helikopter.
Detta i ett totalt mörker.

Indien har nu dumpat sina kontakter och handelsförbindelser med Iran. Det går givetvis inte
att upprätthålla dessa under rådande förhållanden.

Istället har Indien tecknat handelsavtal med Oman. Vilken började gälla redan i måndags 1 juni.

Det ger Indien i stort sett tullfrihet åt bägge hållen mellan Indien och Oman.
Omans ekonomi har vuxit med hela 7 % under kriget, eftersom Omans hamnar ligger liite
för långt ifrån Irans kust för att IRGC ska kunna hota sig till eftergifter.
Omans hamnar, tex Muscat, har fungerat i stort sett helt utan avbrott under kriget.

7 % är faktiskt rätt så mycket för Oman eftersom det rör sig om mycket stora belopp
som omsätts.
UAE och de andra Gulf-länderna har förstås kunnat casha in rejält på Haiijj.
Med att så många som 3,1 miljoner turister finns i områdena just nu.

Bahrain tillkännagav nyligen att 9 personer hade dömts till livstid för spionage.
Det är då alltså personer som har spionerat för Irans räkning.
Det finns flera hundra till som sitter häktade nu runtom i de länderna,
dels för spioneri dels för planering av terrorbrott.

Plus att tex Dubai, UAE, arresterade att större antal personer som sysslat med kryptobedrägerier,
bankbedrägerier och kreditkortsbedrägerier.

Det är mycket riktigt att en drönare av typen MQ-1 sköts ner av Iran.
Men experter menar att USA använde drönaren bara som ett lockbete, decoy,
att få Iran att avslöja sina radarstationer.

När Iran slår på sin radar så lyser den även upp allt annat som en julgran, och USA har då inga problem atts skjuta sönder både radarn och robotbatterierna.
Samtidigt så slog de också ut de antennstackar som har monterade GPS störsändare.

MQ-1 drönarna är mycket lätta att skjuta ner eftersom de är så pass långsamma, plus att
de i regel flyger helt spikrakt. De gör bara 217 km/tim och för en ordinär missil så är det en baggis
att träffa. Dessa drönare saknar tydligen radarvarnare, eftersom de annars skulle bli för tunga
och klumpiga. Operatören som styr drönaren har ändå ingen möjlighet att få sådana
realtidsuppdateringar att kunna styra undan för en snabb missil.

Det de förstås kan göra är att dyka så hårt det går. Men dessa drönare är byggda för att flyga långsamt och stabilt, och att kameran ombord inte ska skaka.

Innan denna incident så hade USA totalt förlorat 24 drönare i detta krig. Men det är peanuts i dessa
sammanhang.
MQ-1 är den äldsta modellen av sin drönarserie och som kom att användas i skarpt läge redan år 1994 i kriget i Yemen. Den användes också mycket i Afghanistan. Idag så finns det inte så
många av dem kvar. Modellen är alltså 32 år gammal.
MQ-1 var byggda för att kunna flyga på en maxhöjd på 7620 meter. Vilket då ansågs vara
tillräckligt högt för att skydda mot tex manpads.

Idag så flyger man istället hellre andra drönare som klarar ännu högre höjd.
Lite data om dessa drönare:
https://www.globalmilitary.net/aircraft/mq-1-predator/

Hur går det då till med att locka Iran att avslöja sig ?

Jo, MQ-1 drönaren flygs i det område som man vet att IRGC har positionerat
sina radarbatterier. Samtidigt flyger typ ett AWACS-flygplan bakom eller bredvid
MQ-1 drönaren.
Fast i regel på mycket högre höjd, det ger dem en stor fördel att kunna mäta
upp positionen extra noggrannt.
AWACS kan se när iranierna slår på sin radar, eftersom radarstrålning är synlig för rätt
instrument.
Då får AWACS både position och avståndet kalibrerat på ett ögonblick.
Någon minut senare får ett väntande F-35 in koordinaterna i sin måldator,
och kan osett flyga in och avsluta jobbet med några missiler.

Det sammanlagda felet i position och avstånd ligger på cirka 0,3-0,5 meter.
Alltså mycket imponerande.
Nästa vända så blir det en ny drönare som flyger in och dokumenterar
skadorna. Givetvis kan man inte bygga drönarna så att de blir skottsäkrade,
de skulle då bli för tunga av pansarplåten som behövs som skydd.
Så tunga att de inte kan lyfta alltså.

Iran har också sina religiösa motiv. Iran tillhör Shia. Enligt Koranen så försvann den tolfte Mahdin, en profet och också Imam alltså. Muhammad al-Mahdi hette han.
Gud, dvs Allah gömde denna Mahdi från människorna att bli osynlig.

Enligt Koranen ska denna Mahdi komma tillbaka vid Apokalypsen, Harmageddon. Alltså den slutliga
striden. När den Mahdin dyker upp så kommer hela världen frälsas till Islam.

Och att alla människor på planeten ska då kunna Islam utantill i sitt undermedvetna.
Gud, dvs Allah, ska inpränta den kunskapen hos alla själar, levande som döda.

Så de lärde Ayatollohrna vill framkalla Apokalypsen då alla nationer kollapsar, och laglöshet råder överallt. I det kaoset ska Mahdin dyka upp och ställa allt tillrätta, och fred ska slutligen råda.

Den tolfte Mahdin är alltså en mycket central figur inom Shia. Och dessutom en av Shias
grundpelare.

Irans kärnvapen passar fint in i idén om att kunna framkalla Apokalypsen.
Apokalypsen är alltså typ jordens undergång.
Då tex människorna i princip förvandlas under en kort tid till tex djur.

Det finns mycket att läsa om denna tolkning, och den mytbildningen.
Vet dock inte den bästa källan och vilken som är läsbar på svenska.
Du kan leta själv genom att Googla. Här finns en mastig Wiki-artikel
om mytbildningen och bakgrunden till hela det religiösa resonemanget:

Definition av Mahdi här:
https://en.wikipedia.org/wiki/Mahdi
Den tolfte Mahdin:
https://en.wikipedia.org/wiki/Muhammad_al-Mahdi

Hos Sunni-Islam så är den tolfte Mahdin inte alls lika viktig.

Jag vet inte vilka böcker som beskriver Koranen och Islam på ett
lättfattligt sätt, för en novis ?

Imam = lärd präst
Ayatollah = motsvarar ärkebiskop i Kristendomen, Ayatollahns
tolkning av Koranen och Islam är den som gäller, ett rättesnöre
som ingen annan kan överträffa, ersätta eller ens ifrågasätta.
Madhi = Frälsare som kan frälsa alla oavsett vem. Motsvarar
alltså Kristendomens Messias, dvs Jesus Kristus återkomst till Jorden.

BTW: Inom Islam så är ifrågasättandet av Koranen och trossatserna inom Islam
i regel belagt med dödsstraff.
Ifrågasättandet av Islam, Koranen och dess Profeten Mohammed är ett tankebrott och därmed förbjudet, då har man genom att bara tvivla
lämnat Islam och förtjänar att dö.


ÖÖöhh - Knappast att detta skulle vara något slags sensation ?

Israel är faktiskt ett religiöst land, så det är knappast
någonting oväntat att så sker.

Något riktigt religionskrig är det dock inte, judarna avser inte
konvertera muslimerna till någon annan tro.

NB: För en vanlig sekulariserad och världslig knasvänsterdåre likt
Ljungbybotten eller Urbizzo så är denna inget som sådana
kan förstå med hjärtat och anden.
Så ni behöver inte läsa detta.
Ni lär inte fatta något ändå ?
Kanske ni då kan lite lättare förstår hur galet muslimer
resonerar ?

Alla som försökt sätta sig in i snackat om Irans uran och förmåga till kärnvapen, för detta har jag och inser direkt.
Alltihop är bara en stor jävla teaterföreställning, där även Iran medverkat som synnerligen aktiv skådespelare.
Irans agerande handlar inte ett skit om vad USA, EU, Israel och IAEA tänker och tycker.
Däremot om att Irans relation till omgivande muslimska länder skulle kraftigt skadas, ifall Iran hade färdiga kärnvapen, eller lager med höganrikat uran man direkt skulle kunna tillverka bomber av.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Internationella_atomenergiorganet

Iran gav Hizbollah order att eskalera för att provocera Israel. Iran vill inte ha vapenvila, de vill ha Armageddon.

Precis. Och borgmästare Mamdani är en Twelwer Shia.

Hizbolla har startat två krig mot Israel sedan 2023.

Men hur var det ens möjligt?

FN har flera resolutioner som förbjuder vapenleveranser till Hizbollah. Så hur kan de få in vapen. Den viktigaste av dessa är 1701 från 2006. Enligt den får bara libanesiska staten och FN:s styrkor ha vapen. Men FN lät endå Hizbollah bygga tullar och avfyra mot Israel bara någon hundra meter från deras vaktorn. Detta har ju världens medier varit och filmat, vi har tråd om detta här i forumet.

Alla stater är skyldiga att förhindra att Hizbollah får vapen enligt resolution 1701, så också Iran, Syrien och Ryssland.

När förra kriget slutade sa libanesiska staten att de skulle avväpna Hizbollah.

Så hur kan Hizbolla starta krig efter krig mot Israel?

Världen tar inte det ansvarar de sagt att de ska ta. Vem ska då ta ansvaret?

Trump var nöjd, sa han, Iran utgör inget hot längre. Allt gott, och USA avslutar detta på två veckor.

Det var nio veckor sedan.

Hur vet du det? Med tanke på hur svårt Trump har att kontrollera Netanyahu, kan det inte vara likadant mellan Iran och Hezbollah?

Uppgifterna jag har tagit del av är att det i mångt och mycket var Soleimani som höll ordning på Irans proxies, och efter Trump drönarbombade honom 2020 så har kontrollen försvagats rejält.

Oavsett - nu är det Israel som är i Libanon och röjer runt i ett känsligt läge i förhandlingarna, vilket får anses vara Netanyahus ansvar att undvika. Han är en etnonationalistisk hardliner dock, så varje död israel behöver enligt hans sätt att tänka kontras med 1000 döda araber.

Det går att vara något mer avvaktande och defensiv än att hota Beirut. Svårt med Ben-Gvir och Smotrich i regeringen, absolut, men det går.

Och detta menar du leder fram till att Israel inte har något annat val än att döda libaneser i allmänhet samt hota Beirut i synnerhet just nu när det är ett känsligt läge i förhandlingarna mellan Iran och USA?

Möjligt, men i mina ögon pekar det mer mot att Netanyahu kanske inte vill att det ska bli någon fred. Trump höll ju bevisligen också honom ansvarig för att Iran ruttnade.

Thomas Massie, snart f.d. republikansk kongressledamot (besegrad av en "Trump-kandidat"), var för några timmar sedan irriterad över medias fokus på att Trump skällt ut Netanyahu och kom med följande:

"It’s all talk. Just withhold foreign aid to Israel for a month and they’ll stop bombing their neighbors – instant peace, the Strait of Hormuz can be opened, and gas drops $2 a gallon.

Israel has been, and continues to be, the biggest welfare recipient from American tax payers."

Poängen är inte att det är hans åsikt, eller att att han känner att han kan säga det nu när han är "out". Poängen är att han säger det för att det är en åsikt som stadigt ökar i USA, både bland demokratiska och republikanska väljare.

Kriget gick att sälja in någorlunda med att det var "Irans fel", eftersom de vägrade ge upp sitt uran och gå med på Trumps (dvs. "USA:s") krav. Men nu är orsaken till kriget vatten under bron och fokus ligger istället helt på att få slut på det impopulära kriget, som driver upp kostnader och rent allmänt ställer till fan. Och trots Trump-administrationens försök att också skylla de problemen på Iran så anser en stor andel av amerikanerna (upptill hälften) att problemet är Trump och Israel. Och allt mer att det är "Israel och Trump", dvs. med Israel som det första och största problemet.

Redan Gaza-slakten var en mycket större grej i USA bland medborgarna/väljarna än vad som kom fram politiskt, eftersom ingendera sidan villa ta ställning mot Israel. Det ledde till att majoriteten av amerikanerna för första gången i historien nu har en negativ syn på Israel, en "flipp" i åsikterna på nästan 30%.

Svängningen har varit störst bland demokratiska väljare, och effekten av att Biden (och därmed demokraterna) fortsatte att stötta Israels massfördrivningar och bombningar ser ut att vara den största enskilda orsaken till att Trump vann valet. "Ser ut", därför att den valanalys som partiet borde ha publicerat för länge sedan har stoppats, vilket en del påstår är just på grund av det resultatet: demokraterna förlorade valet för att de stöttade Israels "folkmord".

Det har landat demokraternas partistyrelse i en svår politisk sits, om man fortsätter stötta Israel (när närmare 80% av de egna väljarna har motsatt åsikt) så riskerar man att fortsättningsvis förlora den politiska makten men att byta fot och välja att gå ut "mot Israel" bedöms som ett "väldigt stort beslut". Samtidigt är det tydligt att yngre politiker gör just det, och att det funkar bland väljarna. Det är därför mer en fråga om tid än om något annat, dvs. när det demokratiska partiet ska byta fot. Enligt "rykten" har det inte varit på tapeten att göra det inför mellanårsvalet i höst, och "kanske" inför valet 2028. Men nu ser de globala händelserna ut att köra över demokraternas ränksmiderier än en gång, eftersom Israels agerande i Iran-konflikten och i Libanon nu plötsligt är en "väljarfråga".

- - -

Det är intressant ur den synvinkeln att Trump och hans administration nu, också pga. Iran-konflikten men av andra orsaker, har ett dikotomt "problem" med Israel. Ur ena mungipan sitter man fast i samma "vi stöttar Israel orubbligt [vad de än gör]"-ställningstagande som man haft i åratal, men ur den andra mungipan är det istället "sluta nu för fan, era jävla galningar". Nåt som konkretiserades av Trumps "telefonsamtal" med Netanyahu härom dagen.

Också där är det inrikespolitiken som ligger som grund, republikanerna måste göra allt de kan för att försöka hindra att Trump blir en "lame duck" i november, och den viktigaste frågan just nu är det fortsatta krigets påverkan på den amerikanska ekonomin. Och då är det inte fråga om den amerikanska statens ekonomi, utan om de amerikanska väljarnas ekonomi. Och nu är det otvetydigt så att det är Israels aggressiva angrepp på Libanon som är "ground zero". Iran kommer inte att gå med på fredssamtal så länge det fortsätter, och den israeliska sionisthögern förlorar garanterat makten i Israel om man nu drar tillbaka sina styrkor. Och Netanyahus tid som en av Israels mest inflytelserika politiker är i praktiken över om "USA" vänder sig emot honom.

Det är en internationell-nationell politisk rävsax, och det ska bli intressant att se hur USA/Trump och Israel tar sig ur den. För också om det finns ett "bästa alternativ" så finns det inget "bra alternativ". Dessutom kan man gräma sig över att det "bästa alternativet", en snabb fred under de första förhandlingarna i Islamabad, kastades i sopkorgen. Det gav tid till ett sargat Iran att hitta fotfästet igen, och sen gick det över en månad när USA och Trump försökte få tillbaka det de redan haft på förhandlingsbordet. Utan att lyckas, istället har det varit Iran som hela tiden arbetat på och förtydligat sin position. Så också nu när det gäller "fred på alla fronter".

Det lustiga är att Iran knappast har nåt emot att Israel angriper Libanon, eftersom det är en politisk katastrof före Israel och för den sionistiska högern. Och snacket om att "förgöra" Hizbollah är rena rama bullshitten, libanesiska Hizbollah är inte importerade terrorister, det är en del av den libanesiska befolkningen (en knapp tredjedel av Libanons befolkning är shia-muslimer, ungefär lika många är sunni och den sista "tredjedelen" är olika kristna, sen finns det druser mm.). Israel kan alltså inte "vinna över Hizbollah" om de inte utrotar en stor del av den libanesiska befolkningen. Och ju fler civila Irael dödar, desto större blir hatet och det enda Iran behöver göra för att "återuppväcka" Hizbollah är att igen ge dem pengar, träning och vapen.

Så ur iransk synvinkel är Israels angrepp på Libanon ett "självskadebeteende". Det som alltid varit viktigt för Iran är att visa att man "orubbligt" står på sina allierades sida. Det gäller Hizbollah, det gäller houthierna och det gäller också Ryssland (som man försåg med massor av drönare som användes för att angripa Ukraina, vilket politiskt sett var en mega-miss av Iran). Men att Iran kräver "fred på alla fronter" är sannolikt INTE för att "skydda Hizbollah", utan uttryckligen för att sätta Israel och framförallt Israels agerande i fokus. Och nu verkar Iran lyckas med det också, de har hittat en "gräddfil" rakt in i amerikansk inrikespolitik med rätt stora möjligheter att långsiktigt skada samarbetet mellan USA och Israel.

Sigint. Israel och USA kan läsa Irans kommunikationer.