Henrik Jönsson, Aron Flam och Jan Emanuel stoppas av Folkets hus i Borlänge

Jag tänker två saker:

- Märkligt att S vågar göra ett så flagrant övertramp mot demokratiska spelregler, det måste ha insett att detta blir ett slagträ i kommande debatter. Vad är de så rädda för?
- Märkligt att inte Jönsson & Co har bättre kontrakt, ett kontrakt som man inte direkt kan avbryta utan väldigt specifika skäl.

Men trevlig för de som bor i Borlänge; nu blev det istället en gratisdebatt på torget.

Magdalena Andersson ställde en retorisk fråga där Jönssons namn ingick. Detta var en del av en intervju i Aftonbladet som jag aldrig kunde läsa för att den låg bakom betalvägg. Intervjun handlade om hur utländsk sponsring av politiska influencers förekommer och frågan om att det kan vara viktigt att undersöka vilka vissa av dessa finansieras av.

Jönsson - som är en stor narcissist (hans egna ord) - tog detta personligt och kallade det kort efteråt för en attack och insinuerade att det skulle finnas ett motiv. Ännu en attack i en rad av flera andra som han ska ha fallit offer för under åren.

För det första är det inte partiet S som stoppar de tre herrarna.
För det andra: Gratisdebatten på torget skulle väl ha hållits ändå?

Och nej, det blir inget "slagträ av detta i kommande debatter: 99,9 % av befolkningen i Sverige struntar fullkomligt i dessa tre riddare, och deras agenda!

Hmm, det var väl Folkets Hus de hade hyrt, det är ju S som styr det (kom nu inte och säg “nej, det är LO” eller liknande, det är ju samma sak).

Du bor på Söder eller i Majorna, där tror man kanske att ingen lyssnar på dessa. Men om du är lite mer öppen så kommer du förstå att inte alla tycker som du.

Nej, jag bor på vischan och trivs bra med det.

Här har du däremot ett klockrent exempel på hot mot yttrandefriheten:

"Tingsrätten dömer en person för bland annat hets mot folkgrupp till villkorlig dom och böter. Personen har publicerat videor och bilder på internet vars innehåll uttrycker missaktning av judar. I ett av fallen har innehållet därutöver ansetts utgöra ett uppenbart förringande av förintelsen".


I min värld ska man ha rätt att hävda att förintelsen innehåller överdrivna siffror, t.o.m ha rätt att förneka att förintelsen har skett. Det är yttrandefrihet!

https://www.domstol.se/nyheter/2026/05/en-person-doms-for-bland-annat-uppenbart-forringande-av-forintelsen/

Till alla troll i tråden som ylar sig hesa om "brott mot yttrandefriheten": Hade det även varit självklart för t.ex en muslimsk förening att få hyra en lokal som ägs av Sverigedemokraterna?

Nå...?

Nej, jag bor på vischan och trivs bra med det.

Här har du däremot ett klockrent exempel på hot mot yttrandefriheten:

"Tingsrätten dömer en person för bland annat hets mot folkgrupp till villkorlig dom och böter. Personen har publicerat videor och bilder på internet vars innehåll uttrycker missaktning av judar. I ett av fallen har innehållet därutöver ansetts utgöra ett uppenbart förringande av förintelsen".


I min värld ska man ha rätt att hävda att förintelsen innehåller överdrivna siffror, t.o.m ha rätt att förneka att förintelsen har skett. Det är yttrandefrihet!

https://www.domstol.se/nyheter/2026/05/en-person-doms-for-bland-annat-uppenbart-forringande-av-forintelsen/

Kan ju varit så att det inte fanns ett överflöd av ändamålsenliga scener i lämplig storlek i Borlänge på det aktuella datumet. Hyreskostnaden lär också spelat in.

Oftast har föreställningar rätt specifika krav på lokal för att dom ska ha en chans att kunna gå runt ekonomiskt (ffa att kapacitet ligger så nära förväntat sålda biljetter som möjligt), tex en centralt belägen teaterscen med 250-300 st sittplatser och serveringstillstånd.

Till alla troll i tråden som ylar sig hesa om "brott mot yttrandefriheten": Hade det även varit självklart för t.ex en muslimsk förening att få hyra en lokal som ägs av Sverigedemokraterna?

Nå...?