Forskare vägrar sambandet sluta röka - börja snusa

I dagens TV4 Nyhetsmorgon, 25/5 2025, uttalade sig forskningsansvarig på CAN (Centralförbundet för alkohol- och narkotikaupplysning) om den markanta minskningen av rökning mellan 2019 och 2025. Samtidigt visade han att snusningen tydligt ökat under samma period.

När han fick frågan om rökare kan ha gått över från cigaretter till snus svarade han fundersamt och något förvånat: ”Ja, där saknas det forskning.” Det är svårt att förstå hur en så uppenbar koppling inte skulle vara undersökt. Det framstår snarare som att man undviker att titta på sambandet. Alla vet att rökning är betydligt farligare än snusning – både för individen och för omgivningen.

I Sveriges Radios Kaliber, ”Nikotinkriget” del 4/6, säger en professor emeritus att anledningen till att folk slutar röka inte har någon koppling till att börja snusa. Enligt henne handlar det i stället om motivation att följa lagar eller att skydda andra, underförstått att den som slutar röka också slutar med nikotin helt och hållet. Det resonemanget verkar vara en ren fantasi. Det bortser helt från den välkända verkligheten att många rökare går över till snus som ett mindre skadligt alternativ.

Varför försöker forskare mörka detta samband?

Den första säger bara fakta ju? "Ja, där saknas det forskning" är exakt och korrekt vilket är skönt med tanke på att det annars hade vart nån som glatt höftskottar.

CAN är ju aktiva motståndare till alla former av berusningsmedel. Givetvis kommer de inte sitta i TV och säga att det är bra om folk börjar snusa.

Sluta röka är väldigt svårt. Börja snusa istället är lätt. Sluta röka och sluta med nikotin är jättesvårt. Sluta snusa är åt helvete svårt.

Tror många rökare som slutar börjar snusa.

Ja, de jag känner som snusar feströker bara. De har rökt tidigare, ofta blandat med snus men gått över till snus på heltid och använder bara cigaretter när de är ute och festar. Det gäller alltså bägge könen.

Har i princip bara en enda kollega som röker, resten använder snus så han står oftast ensam ute på rökpauserna. Det är väldigt ovanligt med vardagsrökning nu.

Hejsan WinstonTheWolf

Ja det är intressant att det du iakttar.

Jag tolkar det som att CAN inte lyfter fram sambandet mellan slutat röka-börjat snusa med att de inte förstår hur vi människor fungerar när vi gör våra kulturella och värderingsmässiga val.

Den där professorn du nämner som tror att människor plötsligt vill följa lagar när man har ett beroende, är en sådan här världsfrånvänd och vetenskapligt okunnig position. Jag tror inte hon läst en rad i sin karriär om hur människor tänker inför styrande myndigheter och hur vi fattar våra beslut. Och har hon läst har hon i alla fall inte förstått. Tveksamt om hon själv varit rökare och/eller snusare också och förstår hur ett nikotinberoende fungerar. Det är tråkigt att media låter sådana här personer komma fram och inte har med de som verkligen fattar.

Förstås finns det de som slutar röka och gå över till snus av hälsoskäl. Men som sagt är det nog minst lika viktigt att det är besvärligt att hitta någonstans att röka utomhus idag, folk vill inte röka inomhus där de bor, man får inte röka på tunnelbanestationerna, rökningen på krogen är borta och inte så prisvärt heller att röka givet priset på cig och det på snus. Folk är aggressiva om man röker i deras närhet är också en viktig social faktor som dämpat rökandet. Men människor är lika nikotinberoende som tidigare, så snuset är diskret, privat och passar vår tidsanda om "min kropp, mitt val".

Dessvärre tar staten ditt arbete i form av din skatt och ger till den här CAN-organisationen för att de ska få säga sådana här saker, som staten hade fått på tafsen om de sagt. CAN behöver inte vara korrekt vetenskaplig utan kan enbart tycka tycka ut i luften.

Jag slutade snusa för 8 år sen. Det var inte svårt för att jag var motiverad.
Har inte rökt eller snusat sen dess.
"forskare" i dag är språkrör för ljugmedia. Alltid en agenda eller ett syfte att påverka massan eller skapa opinion eller framkalla förvirring, skräck, fördumma, omkullkasta individer.

Nej, bara en åsna och en autist säger så.

Det korrekta svaret för en frisk individ är att säga " ja, det ser ut så"

Ungefär som idioten Anders Tegnell sa att det finns inget samband mellan att ha haft covid och egen immunitet. Det körde han med i över ett år.

Dvs inget vi redan visste om infektioner och virus hade någon som helst betydelse för detta stolpskott. Och som andra friska läkare och forskare påpekade så var vår kunskap betydande och omfattande. Tom jag som bara är allmänbildad utan några specialkunskaper fattade att åsnan hade fel.

Forskarvärlden är full av idioter i sitt elfenbenstorn som inte kan något alls om världen utanför och kan inte sätta sina kunskaper i samband med någonting annat.

Nu är antagligen detta uttalandet även påverkat av åsnans filosofi vilket andra redan påtalat.

https://timbro.se/smedjan/strunt-ar-strunt-och-snus-ar-snus/

En annan studie som även den studerade norska nikotinister konstaterade att användning av snus var förknippat med framgångsrika rökstopp, medan nikotinersättningsmedel förknippades med misslyckade försök att sluta. När enskild användning separerades från kombinerad användning av flera hjälpmedel var det endast snus som förknippades med framgångsrika rökstopp.

https://www.can.se/nyheter/cans-drogforskningspris-2020-tilldelas-professor-rosaria-galanti/

CAN:s drogforskningspris 2020 tilldelas professor Rosaria Galanti

(FB) Finns det en konspiration bakom kriget mot nikotin?

Att jag ändå tar upp den är bara för att visa på hur absurt Josefin Päiviö Jonssons uttalande är. Hon säger att ingenting i forskningen tyder på att snus eller vitt snus är effektivt som rökavvänjning

Ingenting i forskningen tyder på att snus eller vitt snus är effektivt som rökavvänjning, SÄGER DE SR TAR MED.
Ingenting i forskningen tyder på att snus eller vitt snus INTE är effektivt som rökavvänjning, SÄGER DE INGENTING OM.

Är det inte så att statsistiken kan förklaras med att den rökande generationen nu dör, kanske särskild med covid, och att dom som börjar med nikotin istället börjar snusa.

Om det saknas forskning så gör det. Vad är förvånande där?

Och om det är en så "välkänd verklighet" dels att alla rökare går över och att snusning ska vara "så mycket bättre" än rökning så hade du kunnat visa det med, ja, forskning.

Jag kommer bara hela tiden på ett citat från en nu bortgången läkare: "Alla älskar att höra goda nyheter om sina dåliga vanor."

Folk vill hela tiden höra hur duktiga de är eller att de gjort ett "bra val" speciellt när det är något de innerst inne vet är skadligt/dåligt. Vad spelar det för roll om några som röker väljer snus? Lika puckat ändå men nu är frågeställningen varför forskare uttrycker sig som de gör, och det är för att deras uppgift inte är att spekulera hejvilt som TS verkar ha som hobby.

Varför säger de

Ingenting i forskningen tyder på att snus eller vitt snus är effektivt som rökavvänjning

när de borde säga
"Vi vet inte. Finns inte forskning på det"

Men nu råkar det finnas viss forskning som talar emot SRs agenda
https://timbro.se/smedjan/strunt-ar-strunt-och-snus-ar-snus/