Trump i ny korruptionskandal pga immunitet från granskning i nytt avtal

Om du inte vore så lättköpt och likt en fågelholk skulle du snart inse att den whataboutism som Blanche kom med om Obama inte överensstämmer med verkligheten att jämföra med.

Propaganda och återvinning av kristen politisk strategi. Hjulet har redan uppfunnits.

Paul Weyrich betraktas som den kristna nationalismens stamfader.
Strategen, som är katolik, insåg redan på sent 70-tal att de kristna var splittrade och han behövde deras röster.

Abort var i huvudsak en katolsk fråga (Roe vs Wade 1973) och inte högt upp på den evangelikala agendan.
Dessa var snarare fokuserade på segregation i skolorna (Jim Crow) och utmattade efter nederlag i Högsta domstolen.

Den kristna vita koalitionen höll på att kollapsa efter att Brown v. Board of education (1954) avsegregerade den offentliga skolan.

Strategen Weyrich och hans allierade populariserade då abort som en avgörande politisk fråga för att mobilisera evangelikaler.
De var som sagt inte utpräglade fanatiska prolifers som ses idag.

Han vävde in det med familjevärderingar för att hävda moralisk överlägsenhet, och samtidigt attackera feminismen.
Homosexualitet, attacker mot dagens samkönade äktenskap har bara bytt skepnad och attackerar och överdriver könsfrågan som ett enormt samhälleligt problem.
Troligen enklare att köra propaganda runt än homosexuella (som trots allt förföljs).

Han namngav sen Moral Majority, som han grundade tillsammans med tv-evangelisten Jerry Falwell.
Här bildas en fusion mellan katoliker och evangelikala som annars står i varsin ringhörna...

Weyrich är i sin tur grundare av Heritage Foundation - som skapade det antidemokratiska Projekt 2025 inför Trumps återinstallation.
Nu med Kevin Roberts som ordförande (Russel Vought, OMB:s förvaltnings- och budgetdirektör, är också ytterst drivande).

Projekt 2025 har alltså sina rötter i att införa snävare tolkningar av kön, sexualitet och ras i federal politik.

I ett av sina mer extrema uttalanden likställer Projekt 2025 transpersonlighet, eller ”transgenderideologi”, med pornografi och förklarar att det borde förbjudas.

Mer om Project 2025:
"Hur mycket av Projekt 2025 har faktiskt genomförts i år?"
https://19thnews.org/2025/12/project-2025-heritage-foundation-progress/?itm_source=parsely-api

Det finns mycket beskrivet om frågan på sidan.
https://19thnews.org/site-search/?q=PROJECT+2025

◾️Trump administration’s $1.8 billion “anti-weaponization”:

Angående den sjuka fonden som Trump skapade så har två poliser vid stormningen av Kapitolium stämt regimen.

Igår kom ytterligare en stämningsansökan.
Fd biträdande åklagaren Andrew Floyd är en av dem:

”Först attackerade hundratals människor grunden för ett ordnat samhälle genom att försöka stoppa resultatet av ett fritt och rättvist val – och begick allvarliga övergrepp mot brottsbekämpande myndigheter och andra brott samtidigt.

Sedan benådade den här administrationen dem – och tog bort det ansvar som hade förtjänts hårt av offer, vittnen, brottsbekämpande myndigheter och åklagare och ålagts av opartiska jurymedlemmar och domare. Nu ber de skattebetalarna att olagligt belöna dem för deras brott”.
https://www.nbcnews.com/politics/justice-department/jan-6-prosecutor-trump-administration-targets-sue-weaponization-fund-rcna346523

Vem är Blanche, är det någon mer NAR-tomte du hittat på? Hegseths nya pastor kanske?

Nu får du chansen att breda ut dig igen off topic, så ge oss en AI-genererad uppsats om Blanche, minst 1000 ord.

Nog för att du är sekteriskt begränsad i huvudet men Tf justitieminister Todd Blanche borde inte gått dig förbi.

I ett pressmeddelande den 18 maj hänvisade justitiedepartementet till en förlikning från 2011 i målet Keepseagle v. Vilsack som "rättsligt prejudikat" för den nya fonden. Det fallet involverade stämningar från amerikanska ursprungsbefolkningar som påstod diskriminering i federalt stöd från myndigheter.

Vi fann bred enighet bland juridiska experter om att den nya fonden skiljer sig från Keepseagle-fonden på fyra viktiga sätt.

Adam Zimmerman, juridikprofessor vid University of Southern California och expert på presidentuppgörelser:

"Aldrig i republikens historia har en tillförordnad president utnyttjat sina privata rättstvister, mot sin egen administration, för att utveckla vad som i praktiken är ett allmännyttigt program skräddarsytt för hans politiska anhängare och allierade".

https://www.wral.com/news/state/fact-check-trump-settlement-fund-numerous-us-may-22/

Artikeln förklarar det jag skrev.
Blanche whataboutism som dåraktigt försvar för fonden höll inte.
...förutom såna lättköpta som dig då:

Någon whataboutism från justitieminister Blanche har dock inte förekommit, därav min fråga. Jämförelsen med tidigare liknande fonder upprättade av amerikanska presidenter är min egen. Obama ägnade ju en stor del av sitt presidentskap åt att använda IRS för att försöka sätta dit regimkritiker, något han också fick massiv kritik för:

Obama Pressured IRS Into Targeting, House Oversight Report Says

President Obama’s IRS Scandal: Seven Years & Counting

IRS targeting of conservative groups intolerable

DU glömmer en liten detalj, sätta dit de som fuskar och gjort brott.
Men lugnt, förstår att du greppar efter halmstrån, men inget du säger ändrar en enda sak om denna fond är för berika egna.

Och komiskt nu försöker du låtsas om att du vet vem Blanche är helt plötsligt, antar det blev lite väl pinsamt för dig där

Så NEJ.

Trumps utomordentligt sjuka fond är inte jämförbar med att "Obama gjorde något liknande i den så kallade Keepseagle-förlikningen 2010" som du påstod.

....Herrejävlar att du ens ids låtsas att du är insatt via att skicka länkar och byta fokus - när du inte ens begrep vem Blanche var.

Sopa.

Intressant, tack för historisk kontext.

Demografisk forskning (bland annat från Williams Institute) visar att ökningen inte nödvändigtvis beror på att fler människor blir transpersoner, utan att fler vågar svara ärligt på enkäter. Det beror på ökad social acceptans, mindre stigmatisering och att frågeställningarna i de nationella hälsoenkäterna (som BRFSS) har blivit mer precisa.

Den stora ökningen syns framför allt bland unga (generation Z och millenials). Bland äldre amerikaner har siffran legat relativt konstant över tid. Det stöder teorin om att social acceptans är den drivande faktorn bakom statistiken. Men sedan tror jag absolut att det finns unga som identifierar sig som tex icke-binära idag i sin ungdom kommer "landa" i sitt biologiska kön så småningom, jag tror vi har varit inne på det tidigare men det finns en överrepresentation av NPF-diagnoser inom autismspektrat bland transpersoner vilket rent teoretiskt kan innebära att en del som identifierar sig som något annat än sitt biologiska kön egentligen kanske känner det pga sin diagnos.

Även om risken för faktiska incidenter i omklädningsrum (enligt kriminologisk forskning) är extremt låg, är oron och osäkerheten hos många föräldrar en reell politisk kraft. När politiker avfärdar denna oro som ren fördomsfullhet, skapas en känsla av att de styrande inte lyssnar, vilket absolut hjälpt Trump.

Om vi tittar på statistiken så är det ca 1/3 av dessa 2,8M som identifierar sig som transkvinnor, så omkring 1M. Vi bör nog räkna med att många av dessa inte vågar gå på offentliga omklädningsrum eftersom det troligen kan kännas jobbigt att bli uttittad. De som ändå uppsöker dessa så får vi räkna med att de flesta av dessa inte har intresse av att flukta på flickor och av de som faktiskt har det intresset får vi nog räkna med att många inte vågar sig på det utifrån de risker som det innebär.

Kvar blir nog en väldigt liten potentiell risk, jag skulle nog våga lova att risken för att en pederast tittar på småpojkar i killarnas omklädningsrum är enormt mycket högre, eftersom det kan göras utan att "märkas" på samma sätt (då en man/gubbe ju kan vistas i killarnas omklädningsrum utan att någon tänker på det, medan en transperson i tjejernas omklädningsrum kommer sticka ut oundvikligen).

Men återigen, iron är ju denna; rädslan för den försvinnande lilla risken att transkvinnor ska smygkika på tjejer i tjejernas omklädningsrum gjorde att man valde en president som redan gjort exakt det och skrutit om det (och då alltså även till barn i 14-års åldern).

Till på köpet fick de en president som slagit alla rekord i öppen korruption (se bara på hans aktieaffärer med aktier till företag som han strax efter gynnade). Här i Sverige fick ju Pehrson gå efter affärer som bara var en bråkdel så korrupta

Det handlar inte bara om framtida immunitet mot granskning av IRS för Trump och hans familj. Avtalet är så formulerat att det även inkluderar civilrättsliga stämningar, sådant som Trump ju brukar dra på sig.

Endel menar att avtalet ger Trump (och hans familj) immunitet mot alla kriminella åtal eller utredningar, inte bara sådant som IRS sysslar med.

Det finns en anledning till varför Senaten tillslut sparkade bakut och tog lite semester. Avtalet saknar motstycke, jämfört med tidigare administrationer.

Varför så arg och sur hela tiden? Är det för att du själv inser att du även denna gång är ute och cyklar?

Jag ville bara belysa hyckleriet i att du dels inte har några problem med att Obama eventuellt instiftade en fond på 760 miljoner dollar utan insyn vilket gör att han mycket väl kan ha stoppat pengarna i egen ficka, dels hur den genomgkorrumperade Obama använde sina myndigheter för att sätta dit sina politiska meningsmotståndare. Något som för övrigt verkar vara ett genomgående mönster hos ditt parti på senare år och som bara eskalerat. Om det börjar med att under Obama stänga ner regimkritikers ekonomiska möjligheter att organisera sig för att under Biden gå vidare till åtal och fängelse för inte bara vanliga medborgare utan även den ledande politiska oppositionen så kan man ju bara ana vad som blir nästa steg.

Din förståelse för begreppet "whataboutism" är för övrigt jämför med klybans förståelse för ordet "saklig", så du får ursäkta om jag emellanåt måste be dig utveckla dina konspiratoriska rants på ett sätt som blir begripligt för någon som inte tillbringar all sin vakna tid på reddit och bluesky. Att som du sätta likhetstecken mellan prejudikat för att motivera politiska beslut är långsökt och korkat även för att vara dig, men jag kan i så fall upplysa dig om att inte bara amerikansk och svensk utan hela den västerländska civilisationens rättskipning de senaste århundradena bygger på vad du i din ungdomliga okunnighet tror är "whataboutism".

Och din vana trogen vägrar du dessutom i din blinda sekteristiska partilojalitet att ens antyda minsta lilla kritik mot de rättsövergrepp från Obama-administrationen som jag länkade till dig om. Kim Jong Un önskar nog att han kunde hitta lika partilojala personer hemma i Nordkorea.

Och den sociala acceptansen gör också att incidenter där människor drabbas negativt av den vänsterideologiska strävan efter att helt okritiskt tillmötesgå denna lilla men växande majoritet människors önskemål med all sannolik kommer att öka, inte minska. Speciellt med tanke på att regelverk i delstater som Kalifornien, Colorado, Washington och Maine kring användning av omklädningsrum i praktiken inte existerar. Det krävs exempelvis ingen dokumentation med läkarintyg som bekräftar att personen ifråga identifierar sig som kvinna. Vilket försätter personalen som jobbar på gym och badhus i en väldigt besvärlig situation, eftersom de inte har någon laglig rätt att ingripa.

Det hör ju till sakens natur att sannolikheten är relativt låg. Risken att rånas eller mördas är också extremt låg, men likväl är det politiskt självmord att säga att vi därför inte behöver bry oss om dessa typer av brott eller att människor bara borde sluta oroa sig. Numera försöker ju demokraterna av politiska skäl att gömma sig från frågan och låtsas som att de aldrig har haft den extrema hållning de haft, precis som de försöker mörka sin hållning i DEI-frågor. Frågan är ju bara hur många av väljarna som faktiskt köper det.