Citat:
Eller också bereder Israel här bara grunden för ännu ett israeliskt angrepp typ som man försvarade angreppskriget 1967: "De var på väg anfalla oss så vi hade inget val annat än att slå till först".
Annars vore onekligen legitimt för Iran att slå till "först" denna gång efter två anfall från Israel och USA.
Annars vore onekligen legitimt för Iran att slå till "först" denna gång efter två anfall från Israel och USA.
Detta är ett typexempel på lögnaktig propaganda som användare på Flashback tyvärr alltför ofta kommer undan med. Det finns dessutom en historisk parallell till dagens Irankrig, vilket gör det än viktigare att bemöta lögnen.
Nej, Israel startade inte kriget 1967. Egypten var aggressorn genom att i maj 1967 blockera Tiransundet för israelisk sjöfart (samt att köra bort FN-styrkor och mobilisera vid gränsen). Enligt dominerande folkrätt är blockader av internationella sund att jämställa med en olaglig aggressionshandling. Den egyptiska blockaden av Tiransundet var casus belli och gav Israel rätt att slå tillbaka i början av juni samma år.
Parallellen till dagens konflikt är direkt: när Iran blockerar Hormuzsundet för internationell sjöfart är det en krigshandling som enligt internationell rätt ger drabbade stater laglig rätt till självförsvar. Och de drabbade är inte bara angränsande stater utan samtliga flaggstater vars fartyg drabbas av blockaden, dvs även Sverige har rätt att med militära medel bemöta den iranska aggressionshandlingen.
1967 agerade Israel mycket snabbt på Egyptens olagliga blockad och vann kriget mot arabvärlden på 6 dagar. Jag tänker att det kanske är så kriget borde ha förts även 2026.
