Citat:
Ursprungligen postat av
Orkanuz
Dör tråden ut nu? Inget nytt om Sundet?
Iran vägrar fortsättningsvis gå med på Trumps krav, och Trump kan inte godkänna en fred som alla skrattar åt.
Samtidigt klår Irans diplomati USAs med hästlängder (vem skulle ha trott det?), förutom de pågående fredsförhandlingarna har de förhandlat med med både Qatar och Pakistan, och officiellt tackat båda för att de hjälper till på ett avgörande sätt.
Iran har också satt sitt nya "säkerhetssystem" för fartyg som vill passera Hormuz i bruk, och enligt information har ett flertal fartyg passerat idag. De flesta på väg till Kina eller Pakistan, eller från Qatar (bl.a. en LNG-tanker som suttit fast sen kriget bröt ut). Det kostar pengar att utnyttja Irans "säkerhetssystem för passage" (vilket gör det till en form av utpressning) men det är ett faktum att ser ut att bli "the new normal". Trump och USA har hotat att sanktionera alla länder som betalar Iran, men tydligen gäller det inte länder som Kina, Pakistan, Qatar och Indien (bl.a.) eftersom de nu inte råkat ut för amerikanska sanktioner...
Iran tackar också USA för den "positiva anda" som nu råder i förhandlingarna (Trump har låtit bli att hota med att utrota Iran under de senaste 48 timmarna...), men säger också att man fortsättningsvis är rätt långt från att komma i mål.
Iran är officiellt väldigt tydliga med att de inte på några villkor kommer att acceptera några begränsningar för sin rätt att som undertecknare till NPT-avtalet utnyttja kärnkraft för fredlig energiproduktion. Tydligen är det nåt amerikanerna ännu kräver.
Vad gäller det anrikade uranet så har Iran sagt att de själva kan förstöra det (kontrollerat av t.ex. IAEA), men att de inte tänker lämna det ifrån sig. Det är oklart om det är ett "hårt krav" eller bara en förhandlingsposition (om man nedanrikar uranet till 5% eller lägre så är det mest fråga om symbolik om det blir kvar i Iran eller överlämnas till nån tredje part).
Intressant nog har Iran idag också gått ut med att det är ett sekundärt mål för Iran att de ekonomiska sanktionerna lyfts och att frysta iranska tillgångar frigörs. Ingen verkar riktigt förstå varifrån det utspelet plötsligt kom, och det finns tre huvudsakliga teorier som "seglar omkring".
En teori säger att det är för att Iran inte vill sätta fast sig i en långsamt framskridande fredsprocess (där iranska resurser släpps efter att nånting hänt och det hela tar tid), utan de vill ha ett klappat och klart fredsavtal som träder i kraft i samma stund som det undertecknas. Omvänt skulle det innebära att USA försöker föreslå en sån modell (en stegvis fredsprocess). Det gjorde dessutom Iran själv för bara några veckor sedan.
En annan säger att Iran vill få bort pengar och ekonomi från förhandlingsbordet, eftersom det triggar Trump till att hålla på och köpslå. För Iran är fredsförhandlingen inte fråga om man får X miljarder då och då i utbyte mot det och det, utan om att lösa ut de problem som ligger till grund för konflikten. Och så länge "pengar" är med så kommer Trump med "nya bud" hela tiden...
Den tredje teorin ger vid handen att sanktionerna i stort sett spelat ut sin roll, eftersom Iran kan sälja och köpa det de behöver via sina strategiska partners (Kina och Ryssland) och delvis också via Indien och Pakistan. Så man klarar sig också fast sanktionerna ligger kvar, och dessutom kommer de sannolikt att tas bort över tid eftersom det inte finns någon orsak att ha dem kvar om de anrikade uranet förstörs. Därför är det ingen idé för Iran att ge efter på någon annan punkt för att få sanktionerna lyfta och sina pengar tillbaka.
Den sista nygamla grejen idag är att Iran också sagt att en grundförutsättning för ett fredsavtal är fred på alla fronter, dvs. också i Libanon. Där det formellt råder nån löjlig vapenvila men i praktiken bombas och skjuts vilt och tiotals civila människor dör varje dag. Det ser alltså ut som att det är hårt krav från Iran att Israel får dra sig tillbaka från Libanon och sluta skjuta på libaneserna. USA har tidigare sagt att det inte är USAs grej, men senast det vare aktuellt så stoppade Trump de israeliska angreppen (det höll i en knapp vecka, men i alla fall).
Den uppfattning man får är att Iran "hittat" sin position och är bekväm med den, medan Trump och USA vill ha ut mer. Och det säger Iran "nej" till. Det amerikanska hotet om återupptagna angrepp är tillsvidare blockerat genom att Iran varit väldigt tydliga med att om de anfalls igen så är förhandlingarna över och de går upp till "maximal krigföring" på direkten. Det är alltså ett förtäckt hot om att bomba Mellanösterns oljeindustri och vattenförsörjning i smulor.
Jag tror inte att nåt väsentligt har ändrats, alternativen är fortsättningsvis en garanterad fred och förstörelse/överlämning av det anrikade uranet, nåt slags öppning av Hormuz, avlägsnandet av den amerikanska blockaden och nån form av minskade sanktioner mot Iran. Eller "total war".
Jag tror också att det i nuläget hänger på Trump/USA. Antingen accepterar man fred enligt Irans röda linjer eller så är det bara att börja kriga igen och ta följderna. Det är vid det här laget klart att inget annat arabland utom möjligen UAE skulle förlåta Trump och USA om de startar upp kriget igen och de får ta smällen. Det må vara iranska drönare och missiler som i så fall förstör deras oljeindustri och samhällsstruktur, men de lägger största delen av skulden på Trump och USA. Det innebär att den maktstruktur USA byggt upp över decennier sannolikt ryker, om Trump anfaller. Orsaken att de skyller på USA är att de inte ser något behov av att Iran ska angripas, förutom då att Israel absolut vill det (vilket kanske inte är det starkaste argumentet i just de länderna).
