Vem är Gud? Och vem var Jesus egentligen?

Agnostiker här som gillar diskutera religion.

Hur ser ni på verklighetens grund?
Vi både ser och upplever verklighetens grund.

Vad är medvetande?
Medvetande är det vi tar reda på från människan och naturen. Ser det som medveta och samveta i symbios.

Vad är människan?
Människan är i sin djupaste grund inte mer unik än ett par organismer.

Och vem tror ni egentligen att Jesus var?
Jesus var en blandning av auktoritet och anarkist. Enligt honom var han sänd av Gud. Han var allt och inget brukar jag säga. Eftersom alla definierar jesus efter sina ideér.

Jo Harrison är en religiös tok. Det kan du inte säga emot.

Bibeln rymmer några fler än tre sidor. Men det förklarar varför du låter så förvirrad om du tror att den onda boken bara består att tre sidor.

För att i den här tråden så är bibeln utgångspunkt.

Nej, din inställning till vetenskapen och en skapare är inte beroende av din tolkning av trådstarten, som är betydligt mer allmän än så.

All religion är påhittade koncept som formats av kultur, politik och tradition för att kunna styra människor. Därför som så många religioner är så snarlika varandra. Det finns ingen gud och Jesus är en fiktiv person.

Ni som har religiösa föreställningar håller fast vid det i stället för att söka sanningen som finns i vetenskapen.

Jag har ingen religion utom möjligen vetenskapen, men vad jag menade är att det är svårare för de som har gemensamma föreställningar att ifrågasätta dessa och söka efter sanningen.

Därför är ingen religion sann.

Ja, självklart vet jag att det fanns heresier i den tidiga kyrkan. En av de mest allvarliga var just arianismen, idén att Kristus är skapad och inte fullt ut Gud, vilket också är tydligt att Charles Taze Russell och Jehovas vittnen senare påverkats av.

Det är ju exakt därför kyrkan organiserade ekumeniska koncilier: för att försvara och bevara den apostoliska tron mot villoläror.

Och dessa biskopar var inte slumpmässiga personer långt senare i historien. De stod i direkt lärjungatradition från apostlarna själva. Exempelvis Ignatius av Antiochia som var lärjunge till aposteln Johannes, och Polykarpos av Smyrna som också var direkt kopplad till apostlarna.

Det är därför jag håller mig till apostolisk kristendom. Därför att jag tror att den historiska kyrkan faktiskt bevarade tron genom apostolisk succession och tradition.

Jag vet att Jehovas vittnen tror att Charles Taze Russell på 1800-talet ”återupptäckte” den sanna kristendomen efter att den varit förlorad i nästan 1800 år.

Personligen ser jag det som ännu en heresi bland många andra genom historien.

Tråden handlar om en mysticism inom kristendomen du inte har en jävla aning om, men ska ändå in med neoateistiskt tjafs.

Gå och slåss mot väderkvarnar istället, klappträ

Du får läsa topic igen då för du har fel. Med andra ord håll dig till topic.

Fast vetenskapen har dock debunkat alla övernaturliga gudar du kan tänka dig ändå. Du kan ju inte lägga fram ett enda kontrollerbart bevis för att gud finns. Det enda ni kan komma farande med är bibelverser och antaganden. Men ingen har ju någonsin lagt fram ett endaste kontrollerbart bevis.

Det är ändå lite läskigt. För 15-20 år sedan hade det lika gärna kunnat vara jag som skrivit inläggen du citerat. Jag är ju samma människa idag, men med ett annat perspektiv.

Eller är jag samma människa? Rent statistiskt så har varje atom i hela min kropp ersatts av en ny vid det här laget.

Så är det förstås. 7 år säger man väl att det tar. Så på sätt och vis är ju återfödsel på riktigt, om än i samma liv...