Kristna Guden är ond, varför har han följare?

Den vanliga förklaringen är väl att när kroppen börjar dö, så får man ett kraftigt dopamin-påslag som ger en alert och behaglig känsla. Dessutom får hjärnan syrebrist vilket kan förklara tunnelseende mm. När man sen vaknar upp försöker hjärnan pussla ihop upplevelsen till något sorts logiskt sammanhang. Då kommer berättelserna om olika ljusstarka varelser mm.

Äsch, låt’en va… han är lite grini bara

Har vi en egen vilja då?

Det är verkligen inte lätt med fri vilja. Predestinationslära finns t.ex. ( men jag kan inte den, så det blir bara löjligt om jag skulle förklara den här). Det klassiskt kristna är väl att viljan är fri men trälbunden. Ovanpå det kommer det Paulus skriver: "Det goda jag vill, gör jag inte, men det onda jag inte vill, det gör jag." Vi fixar inte att ha rätt förhållande till Gud och därmed livet/andra/oss själva på egen hand, hur vi än försöker, och det är därför vi behöver Jesus.

Ja, men du kan väl läsa studien innan du börjar uttala dig? Det börjar bli riktigt tjatigt med folk som gissar utan att ha förstått informationen.

Seriöst, jag börjar få psykbryt på att få detta repeterat. Jag skrev bokstavligen detta i inlägget du svarade på:

"Här har du en peer-reviewad studie som bevisar att de omöjligen kan vara drömmar eller någonting som händer i hjärnan, med andra ord, att de är verkliga."

De har 9 bevislinjer för detta, hela studien är dedikerad till just detta, att visa att det inte är så.

1: "Här är en studie som bevisar att de inte är något som händer i hjärnan"

2: "De kanske är något som händer i hjärnan?"

Seriöst, är folk helt oförmögna att läsa eller ta in ens den mest grundläggande information? Vad är det med folk idag, jösses.

Men du förstår att Bibeln är nedtecknad av människan ?
Ja om du tycker Gud är konstig så är det för att du inte uppmärksammat att ”Jesus” nämner att ”hans” budskap är i parabler och liknelser, och eftersom Jesus är Guds son och talar sin fars ord så gäller samma för GT.

Jag tror att bibeln ska tolkas allegoriskt och tycker det är intressant när jag är på det humöret.

Men det spelar ingen roll i denna tråd utan det jag har funderingar här kring är hur människor kan tycka den kristna tron, så som jag fick lära mig den i en hyffsad normal frikyrka, hur det kan vara en tro med en god Gud.

Och det är extremt många kristna som tolkar den kristna tron på det sättet jag fick lära mig. Inte bara nån liten sekt.

Jag läser moseböckerna nu och jag tycker den Guden är nyckfull och elak och jag tycker det är konstigt att fler kristna inte reagerar.

Men jag vet hur det var för mig. Vi blev varnade att tvivla för mycket för det kunde vara att vi var under påverkan av djävulen. Detta fick vi lära oss av vuxna som varje vecka under flera år bombarderat oss med budskapet att Jesus är enda vägen till att komma till Gud. Väldigt mycket suggestiv lovsång på det och du är indoktrinerade. Vad ska ett barn våga tro? Detta var människor jag tyckte mycket om och som ville väl. Det blir skevt att få en extrem konstig Gud presenterad som absolut kärleksfull.

Jag tvivlade tidigt men Jesus var också min stora trygghet och att förlora honom när jag tappade tron var mycket smärtsam. Det visade sig att han inte fanns för mig. Det hela hade varit en låtsaskompis i mitt huvud.

Jag tvivlade och ifrågasatte för jag fick inte ihop den kristna Guden som god och i denna tråd undrar jag hur andra kristna får det.

Jag skulle definitivt, om jag vore du, studera gnosticism. I denna lära får du ett alternativt perspektiv, åtminstone utifrån den tid då det vi i dag kallar kristendom formades, och varför den idealistiska modellen av gud har följare.

Detta innebär dock egentligen att studera Jesus som mystiker, att förstå Jesu läror bortom det som förmedlas genom bibliska texter och kulturellt arv.

I en förenklad mening innebär detta perspektiv att de som vi i dag kallar kristna i själva verket dyrkar en falsk gud, det jag i modern bemärkelse skulle kunna kalla djävulen, men som i gnostisk lära benämns som ”demiurgen”. I detta synsätt ses det ”ljus” som dyrkas eller tros på som en fälla, likt flugor som lockas till en flugfälla av ett lockande ljus.

Detta eftersom det historiskt betraktades som fördelaktigt att förtrycka och upprätthålla kontroll genom att underkuva människans spirituella potential för frigörelse, det som gnostikerna kallade ”gnosis”, det vill säga inte tro, utan direkt, konkret upplevd kunskap som inte är beroende av auktoriteter eller kulturell påverkan, och som också innefattar en frigörelse från dualitet, såsom gott och ont eller himmel och helvete.

Det ansågs mer fördelaktigt att hålla människan internt och spirituellt splittrad, så att den inte kan uppnå enhet.

Att vilseleda den genom ett falskt ljus.

Håller med, personligen så tycker jag gnosticismem ger mycket mer logiska svar en klassisk kristen tro.

Men som uppväxt i en kristen miljö så tog det lång tid att ens våga undersöka. Jag var livrädd att vara under djävulens påverkan.

Det är många år sedan nu.

Men jag förundras som sagt över hur kristendomen har så många följare. Mitt egna svar är just att det handlar om rädsla men är intresserad av vad kristna själva har att säga om saken

Ja, dock bör man givetvis också utsätta gnosticismen för ifrågasättande. Till exempel är en relevant kritik av gnosticismen att den i sig kan ha använts som en anti-konformistisk metod mot rådande spirituell maktdominans, och att det i grunden inte nödvändigtvis handlade om fakta, utan snarare om att reformera eller omvända troende i antimaktsyften, inte helt olikt hur man i dag kan se politiska ideologiska värderingar eller rörelser som utmanar rådande dominerade system.
Ja, det är sannolikt ganska nära svaret på många av de aspekter som formar och utvecklar samhällsstrukturer. Betraktar man det kollektiva ur ett psykologiskt perspektiv kommer man oundvikligen ner till djupare, icke-ideologiska beskaffenheter som präglar människans tänkande och handlande, såsom rädsla, begär och ignorans.

Om man djupdyker i sitt eget psyke och medvetandegör vad som påverkar ens tänkande och handlande, finner man dessa aspekter. När man förstår detta blir det också lättare att observera samma mönster i en kollektiv manifestation.

Jag är inte så insatt utan mer...Ja, det låter mer logiskt och i klang med de tvivel och tankar jag haft genom åren. Sen släpper det där typ

Handlar det verkligen bara om 'rädsla'? Jag själv har skickat många bevis till dig förut tror jag att jag minns, medans du kanske kan om du vill försöka komma med motargument, så finns ju faktiskt sanningen att det finns anledningar som gör att folk tror, utöver bara rädsla.

Bibeln, och Jesus, kom fram utav anledningar, anledningen till att dessa saker inte fanns vid en tid, och sen vid en senare tid fanns dom att tro på, kan nog inte i ärlighetens namn bara reduceras till rädsla, det var ju faktiskt saker som hände som gör att vi nu har bibeln och kristendom.