8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Lägg till anmälningsplikten, och vilken effekt den får inom vården och skolan!

Båda dessa aktörers anställda är personligt ansvariga att orosanmäla vid minsta misstanke om att ett barn far illa. Och när oron väl uppstått finns förstås anledningar till själva oron (inte detsamma som att slutsatsen anmälaren gjort är korrekt).
I Elsas fall är det ganska enkelt att se vad som troligen skett inom vården i Örebro. Läkaren och eventuellt ssk har diskuterat Elsas symtom
och behandling med specialistläkarna i Uppsala. Läkarna i Uppsala har ansett att Elsas
kraftiga och återkommande smärtor är obegripliga iom att hon "har fullt näringsintag via dropp". När Elsas symtombild, pågående behandling (som alltså i det skedet tros vara en annan än den i verkligheten är) och mammans nya påtryckningar för tarmoperation diskuteras väcks tanken om Mbp. Saken diskuteras inom Elsas vårdteam och sedan med Barnskyddsteamet.
Orsaken till själva orosanmälan lyfts därför fram till soc med medicinsk och psykologisk tyngd, och vilken soctant ska ifrågasätta Barnskyddsteamet samt vårdteamet angående
vården av Elsa samt iakttagelser av (trodd) Mbp? Svaret är: ingen.

Soc har inte heller kompetensen att i efterhand bedöma huruvida Elsas journaler stödjer eller stjälper misstanken.

Den som ljuger är du. Jag däremot lyfter fram att just droppets felaktighet antagligen orsakat förbryllningen och i förlängningen orosanmälan.
Detta har dock ingenting med SIP att göra.

Nej, du har klivit in i tråden och försvarar vården med närmast trollbeteende vid en tidpunkt som exakt sammanfaller med att LVU har upphört. Jag hoppas verkligen att Elsas föräldrar nu riktar ljuset mot den häpnadsväckande oskicklighet, ansvarslöshet och hänsynslöshet som vården visat. Såhär får det givetvis inte gå till inom hälso- och sjukvården. Det är vårdens orosanmälningar som orsakat denna vårdskandal och rättsskandal.

Tvärtom har jag klivit in i tråden och totalt smulat sönder ditt tramsargument om att SIP skulle få ordning på LVU-systemet.

Och vet du vad som är mest absurt? Elsas mamma tvingades i ren panik att ladda ner Elsas läkarjournaler innan de spärrades, ta in ett eget vittne med exakt rätt kompetens för att kunna avfärda MBP-teorin och dessutom kontakta media för att överhuvudtaget bli hörd.

Det är fullständigt orimligt. I sådana här fall borde en oberoende second opinion vara obligatorisk från första början. Om det uppstår en allvarlig konflikt mellan vården och en förälder ska det inte hänga på familjens egen förmåga att förstå systemet, säkra bevisning i tid och själva hitta rätt expertis. Det borde vara en självklar rättssäkerhetsgaranti att en helt fristående specialist granskar situationen.

En förälder ska inte behöva agera utredare åt sitt eget barn och stressa med att ladda ner bevismaterial innan tillgången försvinner bakom sekretess och spärrar.

Och där har du egentligen systemfelet i LVU-processen i ett nötskal. Barn kan placeras felaktigt i åratal därför att nästan ingen utanför socialtjänsten och vården får full insyn i vad som faktiskt finns i journalerna. Under tiden förväntas föräldrar försvara sig mot påståenden utan att ens ha tillgång till hela underlaget bakom dem.

Nej, du har givetvis inte ”smulat sönder” någonting. Du har bara avslöjat dig själv som en rättshaverist och nyttig idiot som hjälper till att cementera de missförhållanden som funnits i decennier.

Nej, du har klivit in i tråden och försvarar vården med närmast trollbeteende vid en tidpunkt som exakt sammanfaller med att LVU har upphört. Jag hoppas verkligen att Elsas föräldrar nu riktar ljuset mot den häpnadsväckande oskicklighet, ansvarslöshet och hänsynslöshet som vården visat. Såhär får det givetvis inte gå till inom hälso- och sjukvården. Det är vårdens orosanmälningar som orsakat denna vårdskandal och rättsskandal.

Du menar att det är olika orosanmälare som ska ta beslut angående om LVU ska läggas eller ej? Eller möjligen menar du att du vill slopa anmälningsplikten.

Jo, jag har läst att Vs tidiga agerande har varit avgörande för hennes försvar.

Håller med om att denna strikta sekretess är ett av grundproblemen. Den hindrar sakkunniga i olika discipliner att granska underlag och därmed också att FR får en bild av vad som hänt/pågår.

Det är enligt mitt perspektiv politiker som behöver ruskas om och inse vad som krävs för förändringar, någonting som vanligtvis tar många år. Vi talar då om både riksdagspolitiker
och (främst) nämndemän. Visserligen är även dessa i nämnderna lekmän, men det vore en klar förbättring om dessa fick mer bredd i beslutsärendet.

Vilka anser du att läkaren borde ha kallat till SIP i Elsas fall? Och hur skulle detta ha förhindrat orosanmälan?

Låt mig hjälpa dig på traven:
Hur skulle det SIP du tänkt dig skulle hållits, där en socialsekreterare skulle ingått, inneburit att Elsas administrerade dropp granskats?

.

Och där har du egentligen systemfelet i LVU-processen i ett nötskal. Barn kan placeras felaktigt i åratal därför att nästan ingen utanför socialtjänsten och vården får full insyn i vad som faktiskt finns i journalerna. Under tiden förväntas föräldrar försvara sig mot påståenden utan att ens ha tillgång till hela underlaget bakom dem.

Du missar faktumet att utgå från att mamman i allra högsta grad visste om hur mycket kalorier flickan fick. Dom flesta som varit aktiva i den här tråden inser, precis som domstolen, att det är helt omöjligt att mamman inte visste doseringen.

Det har stått fel i journalerna, vilket är en allvarlig miss. Om läkaren gjort det för att underlätta assistans, kanske? Kanske är det ”bara” en allvarlig administrativ miss.

Oavsett - mamman har inte varit ovetande om droppets kalorimotsvarighet.

Det du skriver är en mycket allvarlig anklagelse om att mamman ljugit i media (se även regel 0.09).