Vänsterpartiet vill utreda statlig fastighetsskatt på dyra villor (maj 2026)

Skatta dom rika brukar det låta. Dessa ord som taget ur Robin-hood låter alltid fint men vi vet hur det blir i verkligheten. Svenssons beskattas extra hårt, de som redan jobbar hårt och har sätt till att lyckas köpa ett hus får ta smällen.

Partier på vänsterkanten tar från den hårt arbetande Svensken.

Det är exakt så det är. De beskattar också ägande-optioner för anställda, sk KPO:er.
De vill inte att folk ska vara fria - de ska få bidrag istället.

Vanligt folk sitter inte i en villa värderad till 13 miljoner, så förslaget är helt i sin ordning.
Det är dags att beskatta miljardärerna och införa en exitskatt när dom lämnar Sverige.

De som vill ha en privatbostad måste idag betala enorma räntekostnader som åtminstone nära städer vida överstiger vad fastighetsskatten tidigare kostade.

Det som hände när fastighetskatten togs bort var att folk betalade mindre till staten och mycket mer till bankerna.

I storstadsregionerna har gick villapriserna upp med 300-500% på 10 år efter fastighetsskatten togs bort. När det blev nästan gratis att investera i fastigheter så lockade det inte bara bostadsletare att betala mer för bostäder utan det lockade även till sig de som såg fastigheter som en investering vilket ytterligare pressade upp priserna och den privata skuldsättningen.

För bostadsrätter så kunde ökningarna i vissa områden vara uppåt 2000%.

Nej, det blev istället så att folk betalade mer till staten, eftersom stämpel- och reavinstskatt ökade i takt med bostadspriserna. Siffror:

- Den gamla fastighetsskatten drog som mest in 13 miljarder. Reavinst- och stämpelskatt drog tillsammans in mellan 10 och 15 miljarder. Totalt 23-28 miljarder.

- idag är totalsumman över 50 miljarder. En fördubbling.

Staten har helt enkelt garderat sig och är den stora vinnaren även med det system vi har nu.

Staten kan inte hålla på att hitta på jobb i glesbygd.
Jobben måste startas av marknadskrafter där företagare anser att det blir bäst att etablera sig.
För länge sedan växte städer upp i olika delar av landet för att det fanns jobb där.
Inom jordbruk, skog och gruvor mm.
Nu är de effektiviserade eller nedlagda och nya jobb växer fram i städerna. Arbeten som kräver en mer utbildad arbetskraft och det är inte en slump att många företag etablerar sig nära universitet osv.
Det är vara att verkligheten ser ut så.
Man behöver bygga där folk vill bo och där folk får jobb. Inte hålla fast vid det gamla och skapa låtsasjobb i områden där gamla näringar dör ut.

1. Ida börjar med att prata om "dyra villor" på 13 miljoners värde eller mer i avsikten att införa en statlig fastighetsskatt, men börjar sedan helt plötsligt att säga att de som har fastigheter av mindre värde ska betala mindre.

"Hon beskrev tanken ungefär som att ägare till billigare bostäder skulle kunna betala mindre medan ägare till mycket högt värderade villor skulle kunna betala mer."

2. DET innebär att istället för kommunal fastighetsavgift så kommer ALLA med ägda fastigheter att tvingas betala en statlig fastighetsskatt, oavsett värde, skillnaden blir bara att ju mer fastigheten är värd desto mer får du betala. Så, ALLA med ägda fastigheter ska tvingas betala statlig fastighetsskatt.

3. Vidare vill hon införa en exit-skatt på alla som försöker lämna landet. Nu tänker dem flesta att det där gäller väl bara miljardärer, men jag tvivlar. Förmodligen kommer alla som har obeskattade tillgångar, aktier eller sparande på ränta att tvingas betala oavsett om du är multimiljardär, eller bara har några hundra tusen på sparkontot.

För nuvarande är det en kommunal fastighetsavgift på 0,75% av fastighetens värde MED ett takbelopp på ca 10 000 kr. Sistnämdna belopp ändras från år till år, men med V:s förslag blir det a) inga begränsningar, b) alla betalar statlig fastighetsskatt, oavsett värdet på fastigheten och c) har du låg lön, men ändå en värdefull fastighet kan du få betala många tiotusentals kronor beroende på fastighetens värde.

och som vanligt läser inte folk hela intervjun, en statlig fastighetsskatt så som föreslagen av V kommer att gälla ALLA. Vad folk verkar missa är att en statlig fastighetsskatt på bara miljonärsvillor ger inga större summor, däremot en skatt PÅ ALLA FASTIGHETER ger mycket pengar.

Vidare kommer skatten bli progressiv där ett stigande fastighetsvärde ger en större statlig fastighetsskatt. Så, om du är bonde tjänar lite grann på småjordbruk och skogsbruk och din hela fastighet är värd många miljoner så blir du ändå skyldig mycket p.g.a. värdet på fastigheten.

Samma sak gäller äldre människor som har ett hus i skärgården sedan 50-talet som är ärvd när fastigheterna var billigare kommer också att drivas från sina hem. V gör inga skillnad mellan miljonärer eller småfastigheter, ALLA ska betala så att V:s nya parasitväljare ska få pengar.

V:s förslag innebär att ALLA tvingas betala fastighetsskatt där den enda skillnaden blir en differentiering i inbetalningen relaterat till fastighetsvärdet. Intäkterna på ett fåtal miljonärsvillor blir inte stort, det är alltid den aggregerade massan av skatter från de många som gör intäkten och det VET V!

S, C och Mp kommer således för att tvingas gå med på V:s vansinnigheter att helt enkelt införa det och sedan säkerställa att SVT/SR inte ställer några frågor om det i valkampanjen så att dumtröga V-sympatisörer börja tveka.

Det mest komiska jag vet är alla V-idioter i hus som röstar V och sedan inte begriper att de nu själva är på väg att skatta sig själva till döds med en statlig fastighetsskatt vars intäkter inte är till för att hjälpa dem.

Vänsterpartiets förslag ger dessutom bara småsmulor:

Det handlar om kanske 10.000 villor med ett genomsnittligt taxeringsvärde om 17 miljoner.

Med en fastighetsskatt om 1% ger det 1,7 miljarder till staten.

Staten lär förlora mer än så på minskade reavinst- och stämpelskatter när bostadspriserna går ned pga skatten.

Så Västerpartiets motiv är inte ekonomiska. Det handlar istället om att dra väljare genom att väcka avundsjuka och hat.

Självklart så finns det ekonomiska motiv, men det handlar inte om ett fåtal miljonärsvillor a 13 miljoner kr st, utan det handlar om alla fastigheter i hela Sverige som också ska tvingas betala statlig fastighetsskatt och de parasiter som ska gynnas av det är V:s valboskap i form av muslimska parasiter.

Yngre försörjer äldre till 100%, både genom att äldre fått ett enormt uppsving till följd av ökade bostadspriser som endast landar på yngres axlar där vi behöver skuldsätta oss djupt för att ta råd att bo samt att pensioner till dagens pensionärer betalas av oss som arbetar.

Yngre har inte råd att betala dagens priser men trots det och massivt ökad ränta så faller inte priserna, det är bara villfarelse från folk som inte vill förstå hur saker ligger till.

Fastighetsskatten är ett bra förslag utifrån detta så de pensionärer som sitter på enorma tillgångar faktiskt kan betala lite för sig med


Tanken med fastighetsskatten är nog inte endast att få ner bostadspriserna utan i huvudsak är det för att få in extra intäkter till staten, sedan är det en bra bieffekt att bostadspriserna kan gå ner som följd men det finns enormt motstånd eftersom folk som äger en bostad tenderar att se den som sitt sparande.

Det är generellt inte positivt att se sin bostad som ett sparande nej, vad händer om du blir arbetslös och behöver ta ut pengar från ditt "sparande"? Skall du sälja och bli hemlös?
Pengar i bostäder är i regel döda pengar för du kommer bara rulla din vinst fram mot en ny bostad, det är sannolikt ytterst få som likviderar sin "vinst" från en bostadsaffär eftersom det skulle innebära att de behöver byta till hyresrätt eller kanske ett äldreboende.


Exakt, det är inget tvång att bo i en bostad som kostar 13 miljoner så du kan enkelt undkomma skatten om du bara flyttar på dig.
Det är mycket svårare för en 20-åring att undvika den dysfunktionella bostadsmarknaden däremot för antingen är det hyreskö på 20-30 år eller bostadspriser som är grovt övervärderade.
Där har du orättvisan i frågeställningen, det är inget fel i att dina föräldrar betalar lite för sig med genom en extra skatt.


Hyckleriet kommer från de som påstår att det är orättvist att äldre som blir försörjda av skattemedel och gynnats av en dysfunktionell bostadsmarknad som gjort dem till pappersmiljonärer skall behöva betala en fastighetskatt på bostäder som kostar över 13 miljoner. Det är inget orättvist i att äldre också är med och betalar lite för den välfärd som gynnar dem mest.

Det går inte att fixa utbudet eftersom de som redan sitter på bostäder aggressivt motsätter sig all reform som skulle innebära billigare bostäder för blir bostäderna billigare så skulle deras "tillgång" vara värd mindre och deras nettoförmögenhet blir då mindre. Det tycker de inte om, även som de inte gynnas i praktiken av dyrare bostäder.
En fastighetsskatt kan mycket väl både ge inkomst till staten och trycka ner bostadspriser, även om 13 miljoner är en extremt hög gräns utifrån den allmänna lönenivån.