Vad är det med antifeministernas konstiga myter om kvinnor?

Ja, men exakt! Kvinnor rösta rött för att se vill ha en stark välfärd. För att de märker av det i både sina privatliv och yrkesliv när det är både goda tider i välfärden och när det är neddragningar i välfärden. Det påverkar kvinnor personligen att ha en stark välfärd. Och därav röstar de rött. Inte för att de vill ha hit "kriminella våldsverkare med dålig kvinnosyn och bidragstagare", så som antifeministerna påstår.

Nu vill i regel familjer ha mellan 1-3 barn. 2 barn brukar för de allra flesta vara idealet. Så det är väl framförallt därav barnafödandet ligger på 1.4. Folk vill i regel inte ha massor med barn. Och högskola/universitet är i övrigt utmärkta jaktmarker för att finna en livspartner. Att skaffa barn med. Så det är ju bra att kvinnor utbildar sig, skaffar jobb (och inte är livegna) och kanske även finner en man att få barn med.

Skvallra och ljuga är inte synonymt med varandra. Skvallra är det nog många, både män och kvinnor som gillar. Ett sätt att socialisera sig på. Men att ljuga, svarta lögner om våldtäkt... Nejdu, det krävs ett väldigt ovanligt och speciellt psyke för att klara av det.
Och det är liksom inte samma sak att sminka sig snygg för att få en man som att ljuga om våldtäkt.
Och nu handlade det om antifeministernas syn på kvinnor. Där de anser att kvinnor antingen ljuger eller "får skylla sig själva" för våldtäkten de har utsatts för. Det är att svärta ner. Varför känner antifeminister detta behov? Vad fyller det för funktion hos dem?

1. Nej, det är myter. Du behöver nog läsa min topic igen. Så kommer du inse att det är myter.
2. Är antifeministerna ologiska, för att du anser att jag är ologisk? Det var ett jädrigt ologiskt svar på min fråga.
3. Är du antifeminist då?

I vad har jag delvis fel, menar du? Lä nu min topic först, innan du svarar.

1. Det finns inte många radikalfeminister... Men de skränar väl mest. Precis som alla andra radikaliserade människor.

Fel Joe88. Antifeminister är personer som vill inskränka kvinnor mänskliga och demokratiska rättigheter.

Att du ser dig vara förtryckt i din "heterosexualitet" beror på sexköpslagen.
Men det går liksom utmärkt att försöka få en kvinna kär och kåt och villig i dig. Du måste inte köpa sex.

Källa på att feminister har de åsikter du påstår att de har, tack!

Nope. Kvinnor röstade såhär i valet 2022:
34% röstade på sossarna (som ville ha en stram migrationspolitik liknande Moderaternas).
17% röstade på moderaterna.
16% röstade på SD.
6% röstade på KD.
73% av kvinnorna röstade alltså på partier som antingen står bakom en stram eller mycket stram migrationspolitik. Alltså en majoritet av kvinnorna! Och de 34% kvinnor som röstade på sossarna gjorde detta för välfärden, då välfärden och jobben är sossarnas hjärtefrågor.

Endast 26% av kvinnorna röstade på migrationsvänliga partier.
8% på C.
8% på V.
6% på MP.
4% på L.

SD är inget välfärdsparti. Det är inte deras hjärtefråga.

Antifeminister vill inskränka kvinnors mänskliga och demokratiska rättigheter.

Sossarnas huvudfråga är en stark välfärd. Så det är liksom inget jag hittar på när jag säger att kvinnor (och män) som röstar på sossarna, gör det för välfärden (precis som folk röstar på SD för rejält stram migrationspolitik och inte för deras åsikter om vargjakt). Att antifeministerna fortsätteratt tro att kvinnor röstar rött för att få hit "kriminella våldsverkare med dålig kvinnosyn och bidragstagare", trots att man förklarar för antifeministerna att kvinnor röstar rött för välfärden. Tja... Då blir min fråga: 2. Varför har antifeministerna så svårt att ta till sig när man förklarar för dem hur det rent logiskt ligger till? Varför fortsätter antifeministerna med sin ologiska resonemang år ut och år in? Ska jag då hävda att folk röstar på SD för SDs åsikter om vargjakt? Vore det logiskt? Nope.

Antifeminister är ologiska och vill uppenbarligen svärta ner kvinnor. Min fråga är varför och vad de får ut av det. Dessa frågor och påståenden är inte till för att "trycka ner" antifeministerna och för att "känna mig bättre än dem". Utan det är frågeställningar jag får av att se deras antifeministiska smörja år ut och år in på FB.

Nja, kvinnor jobbar oftast inom välfärdsyrken. Och har sina barn i skola och barnomsorg, sina äldre släktingar inom äldreomsorg osv. Kvinnor märker lätt av när det blir neddragningar i välfärden. Så visst, lite solidariska är de väl kanske. Men främst ser de om sitt eget hus genom att rösta rött. En stark välfärd är viktigt för dem personligen.

Det du skriver om handlar om individualism och velighet/osäkerhet. Dessa dina förklaringar låter mer troligt än det svammel antifeministerna brukar lägga fram.
Vad antifeministerna brukar hävda är att kvinnor väntar med barnafödande för att "göra karriär", antifeministerna har här ett jädrigt ologiskt resonemang, då flertalet kvinnor:
1. Inte gör "karriär", utan har vanliga arbeten med medellång utbildning och lätt skulle hinna skaffa barn innan 30. Trots att de har utbildat sig och skaffat jobb.
2. Många kvinnor som har gjort karriär (som VD, chefer etc), faktiskt även har 2 eller rentav flera barn!

Så, skulle du vilja svara på mina frågor i topic?

Det är en lika missvisande definition som att påstå att den som motsätter sig kommunism och är antikommunist vill inskränka fattigas och arbetares rättigheter.

Det handlar om att man inte köper den kommunistiska idéströmningen utan menar att den är en felaktig analys av samhället som leder till felaktiga lösningar. På samma sätt förhåller det sig med antifeminism kontra feminismen.

Utifrån det finns det sedan olika idéer och värderingar som antikommunister och antifeminister lägger i begreppet som inte alls är gemensamma för antifeminism.

En antikommunist kan vara en så vitt skild person som en liberal och en fascist. Det gäller också antifeminister.

Jag tror det är betydligt mer komplext än att man kan generalisera åt något håll, särskilt på individnivå.

Det vi vet är att barnafödandet går ner, att kvinnors lyckoindex sjunkit samt att kvinnor röstar rött i högre grad än män. Jag skulle tolka det som att det hänger ihop.

Men, för att besvara din frågeställning i TS


Det är väldigt svårt att svara på, då du först måste definiera vad en antifeminist är. Jag är anti-Marxist, vilket gör att den typ av feminism som lierat sig med avknoppningar av post-Marxismen och dess pseudovetenskap för mig är förkastlig. Det betyder dock inte att jag anser att kvinnor inte bör ha rättigheter eller innehar beundransvärda kvalitéer.

Det förefaller mig som de du kallar "antifeminister" avser de incels som inverterat feminismen och gjort till en lika pseudovetenskaplig rörelse. Vad man skulle kunna kalla en del av "the woke right".

Svaret på dina frågor blir då självskrivna. Precis som radikalfeministers teoretiska bygge är tondöva för rationella argument, är incelrörelsen det. Precis som radikalfeminister fnyser när någon säger "inte alla män" så fnyser incels åt "inte alla kvinnor"..och det de får ut av detta är att de behöver varandra för att existera. Olyckliga människor som fastnat i en pseudoexistens naglar sig fast i detta för att det ger dem mening och styrka att överleva.

Barnafödandet har minskat världen över, sedan intåget av smartphones. Så där skulle det kunna finnas en korrelation också.

Feminism står för kvinnors mänskliga och demokratiska rättigheter.
Att vara antifeminist, är därmed helt enkelt att vara mot kvinnors mänskliga och demokratiska rättigheter. Tex. vilja inskränka kvinnors rösträtt, inskränka rätten till säker abort etc.

Kommunister står inte på arbetarnas/de fattigas sida.
Så att vara antikommunist är inte synonymt med att vilja inskränka arbetare och fattigas rättigheter.