8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Det är alltså inte jag som skrivit ovanstående utan jag har bara besvarat en Annan skribent.


SOS har gjort fel genom att inte utreda flickan och familjen. Även sjukhuset har gjort fel som anmäler dels i defekt och dels för att mamman inte är nöjd med sjukhuset. Sjukhuset har också anklagat mamman för ett brott.

Sjukhuset borde om de är oroliga för barnet polisanmält detta och ringt socialtjänsten men istället gör de en socialanmälan precis när mamman har anmält sjukhuset, vilket styrker tesen om att sjukhuset försöker skylla ifrån sina fel på mamman.

Socialtjänsten ska utreda barnets bästa, socialtjänsten kunde använda sina experter ha möte med familjen, ha en utredning i hemmet eller annat för att utreda barnet, polis skulle utreda mamman tex genom att säkra bevis om det rådde bidragsbrott eller att mamman gör dottern sjuk medvetet.

Socialtjänsten har inte följt den rutin de ska göra, barnet bästa har inte tillgodosetts av socialtjänsten.

Och när det kommer till att socialtjänsten inte tillgodoser barnet behov, finns det ingen myndighet som sätts in.

Det är stora hål i systemet. Där denna flicka kommer få ärr för livet av att blivit ifråntagen från sin familjs

Det är alltså inte jag som skrivit ovanstående utan jag har bara besvarat en Annan skribent.

SIP- möte har garanterat hållits då Elsa har beviljats LSS. [...]

På vilket sätt fanns det en akut fara? Förklara vad som var en akut fara? Det doktorerna säger i underlagen som vi har, ger inte underlag för att barnet borde få ett lvu.

Och flickan var inte undernärd enligt doktorerna de sa att hon inte var det.

Socialtjänsten har inte utrett mamman familjen och barnet.

Nej så här får det inte gå till. En myndighet, eller person ska inte kunna anmäla personer hur som helst på felaktiga grunder och att ett barn omhändertas pågrund av detta.

Socialtjänsten ska utreda vad doktorerna menar, det är väldigt oklart varför de menar att mamman skulle gjort flickan sjuk medvetet. Det får inte gå till så här. Har man begått brott så måste det utredas, har man inte begått brott ska man frias.

Om mamman hade gjort barnet illa skulle hon utredas av polis för vanvård, och misshandel.

Vad får dig att tro det? Det är samme läkare som skrivit under orosanmälan som skrivit läkarintygen till Försäkringskassan. Det behövs ingen SIP för det och det har inte framkommit någon uppgift någonstans om SIP eller annan planering.

Med eget hittepå försvarar du följande sjuka ”kedja”:

Personalen struntar i att planera -> Barnet mår sämre -> Personalen blir ”orolig” -> Personalen gör en orosanmälan och säger: "Vi måste anmäla, SIP är ju något annat".

Vården har gjort en orosanmälan

Soc har gjort en utredning

Ja, det är verkligen stora hål i systemet. Detta är ett systemfel.

Varför skulle vården kallat till ytterligare SIP när ingenting i vårdplanen förändrats? För självklart har något SIP hållits någon gång, då Elsa under LSS har en biståndshandläggare som utreder hennes behov, också vårdbehov.

Och nej, det är ingen vantolkning av lagen jag gör. Ett barn kommer in till vården med undernäring och då läkaren inte kan fastställa var det brister görs en orosanmälan. Detta då Elsa de facto och uppenbart kan misstänkas fara illa, oavsett om bristen ligger hos modern eller ej.

Det fanns inte akut fara. [...]

Det som får mig att "tro" att SIP genomförts? Eh, Elsa går inom LSS. Då har hon en biståndshandläggare, annars har hon inte LSS. [...]

Ditt resonemang brister i faktumet att flickan enligt sin läkare inte varit undernärd? Tvärtom har hon haft bra kurvor och blodstatus. Orosanmälan är inte gjord på grund av undernäring?

Det fanns inte akut fara. Socialtjänsten tog dock beslut utifrån att ärendet gällde en skör och minderårig persons hälsa, och Elsas födointag är helt beroende av hennes föräldrar varav ärendet blev akut (vilket inte är detsamma som att det fanns akut fara, bara att ärendet var akut) Så långt allt rätt.
Beslut tas då innan man hinner utreda. Soc utredde sedan ärendet efter LVU, och bedömde att Elsas hälsa förbättrades i jourhemmet. Elsa åt normalt, och soc bedömde då att mamman brustit i omvårdnad. Det kan man ha åsikter om, men det är inte fel agerat av socialtjänsten. De kan ju inte lägga större vikt vid vad mamman säger än vad vården säger.

Håller med om att det inte får gå till såhär, så klart. Samtidigt har socialtjänsten sina riktlinjer, tjänstemän tar beslut utifrån riktlinjerna. Det är inte en fråga om att bevisa någonting alls, utan besluten tas på helt andra grunder. Det handlar om känsla av indikatoner. Riktigt läskigt är det.

Läkaren har dock, får man anta, gett ordinationen enligt sin medicinska bedömning (oavsett om bedömningen är rätt eller fel) och det vore konstigt om läkaren inte åtminstone då själv ansåg att ordinationen var riktig.

Det är absurt att du bara fabulerar. Det omedelbara omhändertagandet baserades på en orosanmälan om MBP och risk att mamman skulle förgifta barnet. Kan du inte åtminstone sätta dig in i det mest grundläggande?

Assistans enligt LSS genom FK.