Överklassmuttan gick roadrage för en liten kanotist och lossade sin soft air gun i desperation! Vilket jävla papp-psyke kärringen måste ha! Nu har hon tid att fundera och pilla sig på bäret i väntan på hovrättens dom. Hoppas att de fastställer domen så kan hon gnida på sina gangsterleksaker och fundera på om det är värt att ge sig på oskyldiga.
De har nog lite liknande nödvärnsrätt som i Sverige tror jag. Man har rätt i vissa fall att gå all in s.a.s.
Mitt intryck är att det finns långtgående befogenheter för att skydda hemmet och att faktiskt skjuta om någon tränger sig in. Jag tror inte att det är som i Sverige att det måste handla om att avvärja en överhängande fara utan att själva överträdelsen "tresspassing" räcker. Kan kanske vara olika i olika delstater.
Det skulle du tänk på innan du köpte egendom i Sverige. Din vilja hade funkat i typ alla andra länder förutom Sverige. Ett minimum av intresse för juridik skulle hindrat din frustration.
Är det verkligen sant? Vet att allemansrätten är väldigt långtgående i Sverige, men är det verkligen förbjudet att promenera på all privat mark "i typ alla andra länder förutom Sverige"?
Ja så kan det säkert vara. Ja, skillnad mellan stater är det säkert, så brukar det vara.
Jag har forskat lite nu och ja, det är stor skillnad mellan olika delstater.
De som har den tuffaste lagstiftningen tillämpar principen om att "mitt hem är min borg". Det intressantaste där är att lagen ibland presumerar att en inkräktare utgör ett dödligt hot. Det får naturligtvis konsekvenser i rättstillämpningen för att avgöra om våldet var befogat, d.v.s. den som sköt på inkräktaren kan med den utgångspunkten frias.
I USA hade hon väl haft rätt att döda honom p.g.a. "trespassing". Visst är det väl så?
USA består av 50 delstater. Varje delstat har sin egen strafflagstiftning, och dessa skiljer sig åt mellan delstaterna.
Att prata om vad man får göra i USA från ett straffrättsligt perspektiv är lika intelligent som att prata om vad man får göra i Europa från ett straffrättsligt perspektiv.
Sedan finns det en federal straffrätt i USA, men den federala nivån har inte jurisdiktion över alla brott. Ca 90 procent av fängelsepopulationen sitter i delstatsfängelser, så en klar majoritet av brotten lagförs på delstatsnivå.
Varje delstat i USA har någon variant av ”the Castle Doctrine”, men innebörden skiljer sig åt mellan delstaterna.
Under English common law, a person’s home is their castle, and they have the right to defend it.
....
How Does the Castle Doctrine Work?
The castle doctrine is a self-defense justification for the use of deadly force against an intruder in an individual’s home. The doctrine may shield you from criminal prosecution – and sometimes civil liability – for shooting an unarmed trespasser.
In most cases, you must reasonably believe that such physical force is necessary to prevent imminent death or great bodily harm. The individual claiming self-defense under the castle doctrine has the burden of proof.
Differences in State Laws
Each state has its own version of the doctrine. States with a broader version of the castle doctrine allow the use of deadly force against almost any trespasser who has broken into your home. Other states take a narrower approach. Some states require evidence that the intruder was attempting to commit a felony after breaking into your home. In addition, some states allow for the use of reasonable force against a police officer in the event of an unlawful arrest or a no-knock raid.
Castle Doctrine vs. Stand-Your-Ground
Both the castle doctrine and stand-your-ground laws are affirmative defenses to criminal charges. Yet stand-your-ground laws are distinct from the castle doctrine. Stand-your-ground laws apply when you face a threat of violence in other locations, such as on a public street.
In general, stand-your-ground laws allow you to lawfully use force to defend yourself and others from serious bodily harm. In other words, you have no duty to retreat. However, certain conditions must be met, such as using reasonable force that’s proportional to the threat.
Exempelvis har Texas och Alabama robust castle doctrine.
Är det verkligen sant? Vet att allemansrätten är väldigt långtgående i Sverige, men är det verkligen förbjudet att promenera på all privat mark "i typ alla andra länder förutom Sverige"?
Ok, det var lite tillspetsat, men det är mycket mer begränsat i andra länder. Du får inte tälta, elda, plocka bär etc, samt markägaren kan sätta upp stängsel om den vill. I många länder är det så, tex Tyskland och Frankrike.
I artikeln står att det även tidigare förekommit någon form av meningsskiljaktigheter rörande huruvida bryggan är ”allmän” eller förbjudet område. Och att grannarna respekterar båtklubbens önskan om att få ha bryggan för sig själva.
Läser man mellan raderna så låter det ju onekligen som bryggan omfattas av allmänhetensrätten även om båtklubben inte önskar det... Detta måste ju vara en konflikt som pågått ett tag. Varför annars skulle kvinnan springa runt med en soft air gun?
