Vänsterpartiet vill utreda statlig fastighetsskatt på dyra villor (maj 2026)

Men snälla.. du måste förstå själva ingressen i det jag skriver.

Om det endast handlade om att mångmiljonärer (om de nu är det?) ska betala någon eller några procent mer i skatt så hade det väl inte varit någon jordskredsid'e, MEN vad jag menar är att när man sätter det i system att allt blir glass och ballonger bara man höjer skatten så fort det är ebb i kassan, ja då blir det endast negativa effekter i det längre perspektivet.

Men nu handlade tråden om en skatt. Den absolut bästa skatten dessutom. Vilket istället innebär att nån annan får lägre skatt.
Fördelningspolitik när den är som bäst.

Och det har Tidö löst?

Ja stackare

Det där kan man ju fundera över ett antal gånger.
Tyvärr ser jag med mycket skeptiska ögon på hur våra politiker använder våra surt intjänade skattemedel.

Hade jag fått garantier att ex.vis den hårt arbetande undersköterskan eller den aldrig sinande optimisten som vill skapa företag som i längden skapar arbetstillfällen och mer skatteintäkter hade fått några % lägre i skatt, så fine.

Men än en gång. Det här bevisar endast det kortsiktiga tänket i stället för att skapa en politik som i längden gynnar både landet i stort och gemene man.

Nej, du har inget problem med att andra straffbeskattas för sina framgångar. Vilken skräll!

Snyltande vänsterdrägg och allmänt odugliga människoavskräden ska man ge mer pengar, det borde lyfta samhället något fantastiskt. Samtidigt som man driver ut produktiva och drivande personer med höga skatter för sådana som lyckas.

Det blir nog bra det här...

Nu blandar du ihop sakerna. Det var inte TIDÖ som hade det löftet utan Sossarna.

Men det är bra att vänstern redan nu visar vad de vill med mer skatter så de inte kommer med i någon rödgrön röra igen.

Nej varför bevisar det det?
Det är bara din tolkning.
Jag tolkar det som att det blir en rättvisare beskattning.

Ingen torde vara förvånad. Vänsterpartiet ÄR ett samhällsstörande parti. Så enkelt är det. Man blir inte ens förvånad längre. Tråkigare är ju att de som inte gör, bygger eller arbetar någonting tycker så klart att det här är bra.

Det är såklart skräpmänniskor som aldrig kommer att lyckas med någonting här i livet som röstar för något så banalt som en skatt på villor på 13 mille. Ok det är ok om det gick till någonting vettigt, men nu vet vi ju att detta är en ren pengaöverföring från vita vanliga människor till de som absolut vägrar att arbeta och tillföra någonting till samhället (ja. alla blattar och negrer i förorten).

Jag klarar mig.

Om trettio år så är vi ett muslimskt shit hole country ändå så vad spelar det för roll...

Du verkar fortfarande inte förstå. Det är inte så att privat sektor bara bidrar och ”hjälper till” att skapar skatteintäkter. Det är i princip det enda som drar in skatteintäkter. Det är där ni i vänstern fallerar. Ni orkar inte ens gå tillbaka till orsaken och botten av det.

Progressiv skatt är orättvis och fasar ut investerare och de mest produktiva. Platt skatt är det enda rätta. Titta på Schweiz. Överlägset mest produktivt, lägst arbetslöshet, lägst inflation, bäst lokal köpkraft och högst ekonomisk komplexitet. Låga skatter, obefintligt med bidrag och liten stat. Toppar alla listor, speciellt ekonomi. De har förstått.

Vi var på väg dit på slutet av 60-talet innan Palme förstörde allt och myntade högskatte- och bidragssamhället. Som över en natt började heroinister, prostituerade och uteliggare florera Stockholms innerstad.

Det har gått sakta nedåt sedan dess, även om vi klarat oss förhållandevis bra. Men föreställ dig hur bra det hade blivit utan Sossarnas politik. Vi hade varit förbi Schweiz och överlägset världens bästa land i alla kategorier.

Nu valde vi inte Schweiz väg, utan sossevägen. Resultatet vet vi redan.

Mycket bra inlägg. 100 % rätt!

Nix fastighetsskatten avskaffades för flera år sedan. Nu betalar man en fastighetsavgift istället vilket jag egentligen kan tycka bli orättvist för somliga eftersom alla betalar nästan samma avgift oavsett värdet på fastigheten. Å andra sid var det förra upplägget inte heller rättvist eftersom en som hade låg inkomst men bodde i ett eftertraktat område ibland inte hade råd att bo kvar där. Det mest rättvisa hade nog varit att använda värdet men sedan lägga en spärr så att de med låga inkomster får någon form av reducering