Danmark vill parasitera på Sveriges elnät och kränga danska vindkraftverk

Det är inte generatorernas effekt som har ökat med en faktor tio – det är vindkraftverkens allmänna storlek (täckt yta) som har ökat med en faktor tio. Generatorernas effektivitet har ökat med några få % under de senaste tjugo åren. Sjökablar slits ut som all annan teknik, och det är anledningen till att man ersätter den befintliga 400 kV-sjökabeln till Danmark.

Alltså jag försöker att se på detta neutralt och inte förblindas av just en källa.

Men ska jag vara uppriktig så tvivlar jag inte en sekund på att Jan Blomgren väl kan ha helt rätt. Med tanke på hur det verklighetsfrånvända MP tom ljuger om anledningen till nedläggningen av kärnkraften, rakt upp i svenska folkets trynen, trots att varenda video med Åsa Romson & Co finns online.

Problemet är inte att den huvudsakliga elledningen från norr till söder är i dåligt skick (finns andra faktorer som påverkar livslängden) eller att den är underdimensionerad. Den ska tydligen köra på 2/3 av maximal kapacitet, just för att baskraften i söder har lagts ned.

I och med nedlagd baskraft i söder saknar vi både stabilitet (svängmassa i synkrongeneratorer) och överföringskapacitet (reaktiv effekt).

Ja alltså nu jobbar jag till och från på ringhals samt att två av mina vänner jobbade på de reaktorer som blev nedlagda. De jobbar nu på R3 och R4. När jag sa att jag tyckte det var fel att de lade ner reaktorerna så skrattade de åt mig och sa att de höll igång reaktorerna över 5 år på övertid då de var uttjänta. Det var tillochmed så att en av reaktorernas botten haft ett stort hål som de fick nödreparera för att hålla igång den. Jag frågade då varför inget parti pratar om detta, vilket de inte visste, men alla på ringhals visste mycket väl om den egentliga orsaken. De skulle läggas ner 2020 oavsett, så 2010 borde ett nytt beslut tagits då det tar 8-10 år för att bygga nytt. Liberalerna drev igenom 2011(?) Att man fick byta ut befintliga reaktorer men ingen nappade. Gissar på att dåvarande allians inte var sugna på att ta pengar ifrån sitt reformutrymme för en ny reaktor, lika lite som järnvägen som går samma öde till mötes.

Missförstå mig inte, det är fan inte bättre hos de rödgröna, men det är verkligen ingen som vill lägga reformutrymmet på det som verkligen behövs. Nä det skall vara snabba enkla poäng såsom skattesänkningar, höjda bidrag eller nåt åt det hållet från båda sidorna. Men då har de ju inget att visa upp vid stundande val ifall du lagt pengarna på pågående järnvägsarbete eller påbörjat reaktorbygge. När skall sverige börja kräva vettiga investeringar före enkla snabba poäng?

Och det argumentet kan jag köpa med bytet av kabeln. Däremot så är det också sant att nya generatorer i vindkraftverk är ungefär 10 ggr effektivare än de som byggdes på 90-talet + det du sa att fler har kommit upp. Det blir då en flaskhals från norr till södra Sverige. Vi behöver lägga en extra kabel hur man än vrider å vänder på det. Med det sagt så är det givetvis bra att bygga nya reaktorer också, men jag får en känsla att ett startskott på en ny reaktor (eller två) ger mer pluspoäng inför stundande val än att påbörja grävandet av nya kablar.

Alltså jag har ingen aning om du är ett troll eller inte och hittar på saker och ting...

Edit: Det var ju absolut ett politiskt skådespel för Miljöpartiets suktande efter att få driva igenom sin eskatologiska ideologi och politik, samt även Socialdemokraternas (genom att bedriva en absurd eftergiftspolitik)...

Men enligt Jan Blomgren m fl så var det helt orimliga politiska beslut som ökad beskattning som ledde till nedläggningen av kärnkraften.

Och om du lyssnar på irrationella miljömuppar som Maria Wetterstrand så regurgiterar de detta hela tiden, trots att internet aldrig glömmer och kan bevisa att de AVSIKTLIGEN drev genom detta.

Edit: men för att gå tillbaka till trådämnet så är det absolut ett faktum att det danska elnätet på Själland är beroende av svensk baskraft.

Citat:
Däremot så är det också sant att nya generatorer i vindkraftverk är ungefär 10 ggr effektivare än de som byggdes på 90-talet


Ja, tio gånger effektivare, på grund av tio gånger storleken.

Jag är absolut inte ett troll. Fråga vem som helst som jobbar på ringhals och de kommer säga samma sak. Reaktorerna skulle läggas ner 2020 oavsett, därav varför alliansen med L i spetsen öppnade upp för byte av befintliga reaktorer 2011. Ingen ville dock betala notan för det så det blev en tandlös historia av det.
Sen att företag var och är oroliga för vad enskilda politiska partier skall hitta på har du helt rätt i, och är väl därför ingen vågade satsa.

Men att låta miljöpartiet få äran som det partiet som fick reaktorerna nedlagda är helt fel. Klart att de gärna vill ta på sig den rollen, men de facto att de var slut samt att reparationerna kostade mer än lönsamheten var definitivt det som avgjorde saken. Vattenfall är trots allt ett vinstdrivande företag och när saker å ting inte ger avkastning så lägger man ner det, det är så det funkar i alla företag.

Jan Blomgren var involverad i projektet Ringhals 5 och 6 och har haft kontakt med folk på insidan. Tydligen fanns inga säkerhetsbrister som du försöker göra gällande. Tom AI (som har vänsterliberal bias) erkänner detta. Tänk dig själv! Hade det funnits någon sådan säkerhetsbrist så hade det utnyttjats av MP. Utan det var "marknaden som ledde till nedstängningen"...

Danmark "tvingade" Sverige att lägga ned Barsebäck och sedan skickade EU-kommissionen på Sverige när de inte fick köpa tillräckligt med kärnkraftsel från Ringhals vilket ledde till skapandet av elområdena.

Nu har det blivit "bråk" mellan energiminister Ebba Busch och den danske energikommissionären i Bryssel, Dan Jörgensen, som insisterar på att svenska medel inte ska användas till att bygga kärnkraft utan elkablar till Danmark. https://commission.europa.eu/about/organisation/college-commissioners/dan-jorgensen_en

Grunden i konflikten berör EU:s ide om att börja beskatta ENBART de länder som har flaskhalsavgifter, i praktiken Sverige, Frankrike och Italien och sedan använda dessa medel för att bygga ledningar till parasiterande skitländer inom EU så som Spanien, Grekland, Portugal och tydligen nu även Danmark.

Energiminister Ebba Busch är medveten om att Svenska Kraftnät har en fond på över 80 miljarder kr och drar in 20 miljarder årligen i flaskhalsintäkter, som uppenbarligen inte används till mycket och nu har EU satt sina ögon på dessa pengar och det danska fyllosvinet Jörgensen vill ta pengarna och bygga en ny kabel till Sverige för att komma åt våran el.

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/ebba-busch-kd-harda-ord-i-braket-med-eu-om-flaskhalsintakterna

Grunden till ovanstående är a) att den danske EU-kommissionären i grunden är en dansk lobbyist för Vestas, egenintresset ljuger aldrig som sagt och b) motiverar det med att "EU måste påskynda omställningen mot ren energi, säger energikommissionären. – Det kräver ett bättre elnät."

Fyllesvinot Dan Jörgensen är för övrigt dansk socialdemokrat.

1. Varje gång något går det dåligt för Sverige eller Europa i övrigt är det uppenbart att EU är grundorsaken, men likväl fortsätter sjuklövern att gå i samma spår som att om man fortsätter göra samma sak så kommer det att bli rätt förr eller senare? Är det dags för Swexit?

2. Varför dessa menlösa ordstrider, varför inte bara bygga två kärnkraftverk för de flaskhalsmedel Sverige har och sedan skita i att bygga nya kablar till andra länder och istället låta de gamla gå under? Så länge så inte sker, så ändrar ju sig visan inte och Buschs ordstrid blir bara menlösa floskler.

3. Det kanske är värt att påminnas om att när vi hade omfattande baskraft behövde vi inte lägga enorma medel på nya ledningar då tillgängligheten inom kärnkraft och vattenkraft är hög, vilket inte kan sägas detsamma om vindkraft. Däremot måste man bygga enorma mängder ledningar, reserveffekt och än fler vindkraftverk för att hålla ihop hela skiten med vindkraften. Hur länge ska detta få hålla på?

Tro vad du vill, men enligt dem så var kostnaden såpass stor att renovera så det togs beslut att de skulle sabotera själva kärlet så fort reaktorn var avstängd såpass mycket att det skulle vara omöjligt att återstarta det i form av politiska beslut. Det var ju därför SD och KD var på besök på ringhals för att se ifall det gick, men Vattenfall hade redan räknat med att frågan skulle komma. Ifall det fanns en baktanke att detta skulle tvinga fram ett politiskt beslut på nysatsning på nya reaktorer låter jag vara osagt, men med facit i hand så känns det som att Vattenfall gjorde helt rätt. Nya reaktorer med bra mycket bättre K-värde och således bättre vinstmarginal gör både Vattenfall -och svenska folket en stor tjänst på sikt då vi behöver mer el. Jag har svårt att tro att nya reaktorer skulle vara aktuella om R1 och R2 fortfarande skulle vara i drift.

Detta med bristerna på reaktorerna är ju inget man skyltar med, dessutom var det ingen säkerhetsbrist, snarare endast funktionella brister som fick reaktorerna att ha mycket stillestånd, vilket gärna skrevs om i tidningen på vinterhalvåret när elpriserna skenade.

Sen måste du förstå att politiker endast säger saker som kan få dem omvalda. Att miljöpartiet tar på sig ansvaret för nedläggningen gynnar deras valkrets som aktiva inom politiken, samtidigt som borgarna tjänar på att peka finger emot de gröna. Båda sidorna gynnas av detta och ingen vinner på att medge att ingen av sidorna har gjort ett jota i riksdagen för att få bidraget för att ens sitta i riksdagen. Skulle det komma fram att det inte fanns ett politiskt beslut på nedläggningen så skulle detta dels kasta en stor skugga över dåvarande allians-regering 2010 som inte tog ett beslut på nybygge, men också över miljöpartiets meningslöshet pga att de ändå inte får gehör för sin politik. Men nu fick båda sidorna som man ville.

Det är tyvärr bara du och resten av svenska folket som blev förda bakom ljuset, vilket jag personligen är rätt så jävla arg för. Vi skall ha politiker som står för sanningen, och inte bara säger vad vi väljare vill höra.

Tro vad du vill, men enligt dem så var kostnaden såpass stor att renovera så det togs beslut att de skulle sabotera själva kärlet så fort reaktorn var avstängd såpass mycket att det skulle vara omöjligt att återstarta det i form av politiska beslut. Det var ju därför SD och KD var på besök på ringhals för att se ifall det gick, men Vattenfall hade redan räknat med att frågan skulle komma. Ifall det fanns en baktanke att detta skulle tvinga fram ett politiskt beslut på nysatsning på nya reaktorer låter jag vara osagt, men med facit i hand så känns det som att Vattenfall gjorde helt rätt. Nya reaktorer med bra mycket bättre K-värde och således bättre vinstmarginal gör både Vattenfall -och svenska folket en stor tjänst på sikt då vi behöver mer el. Jag har svårt att tro att nya reaktorer skulle vara aktuella om R1 och R2 fortfarande skulle vara i drift.

Detta med bristerna på reaktorerna är ju inget man skyltar med, dessutom var det ingen säkerhetsbrist, snarare endast funktionella brister som fick reaktorerna att ha mycket stillestånd, vilket gärna skrevs om i tidningen på vinterhalvåret när elpriserna skenade.

Sen måste du förstå att politiker endast säger saker som kan få dem omvalda. Att miljöpartiet tar på sig ansvaret för nedläggningen gynnar deras valkrets som aktiva inom politiken, samtidigt som borgarna tjänar på att peka finger emot de gröna. Båda sidorna gynnas av detta och ingen vinner på att medge att ingen av sidorna har gjort ett jota i riksdagen för att få bidraget för att ens sitta i riksdagen. Skulle det komma fram att det inte fanns ett politiskt beslut på nedläggningen så skulle detta dels kasta en stor skugga över dåvarande allians-regering 2010 som inte tog ett beslut på nybygge, men också över miljöpartiets meningslöshet pga att de ändå inte får gehör för sin politik. Men nu fick båda sidorna som man ville.

Det är tyvärr bara du och resten av svenska folket som blev förda bakom ljuset, vilket jag personligen är rätt så jävla arg för. Vi skall ha politiker som står för sanningen, och inte bara säger vad vi väljare vill höra.

Bullshit!!!

Det du skriver saknar helt logik. Det är möjligt, men inget tyder på det, att det fanns ett underhållsbehov som medförde stora kostnader. Då skulle det bara vara för Vattenfall att stänga ner och säga så. Det skulle inte behövas någon teater kring det.

Baktanken med att tvinga fram politiska beslut om kärnkraft tror jag inte heller på. De har två reaktorer som är avskrivna och producerar el med vinst detta vill man byta mot möjligheten att få göra en investering på >100 miljarder. Som inte kommer att generera vinst under denna styrelses verksamma yrkesår.

Vad menar du med nya rektorer med ett bättre K-värde. Du tycks inte veta vad ett K-värde i samband med kärnkraft innebär. Ett K-värde på 1 betyder att kedjereaktionen är stabil. Reaktorn producerar konstant mycket energi. I drift regleras det för att ligga exakt på 1.