Sanningen är idag sådan att Sverige i praktiken till stor del har sänkt beviskraven för just våldtäkt.
Domstolarna påstår att så inte är fallet, men inget annat kan förklara ändringen som skett.
Medan målsägandes ord och andrahandsuppgifter(hörsägen) i princip aldrig är nog för fällande dom i andra typer av brott(t.ex. bara 18% vid olaga hot) så räcker det i 90% av fallen gällande våldtäkt.
Detta är en extrem diskrepans som egentligen inte kan förklaras med annat än att man kraftigt sänkt beviskravet för våldtäkt.
Vi har under denna perioden(sedan införandet av oaktsamhetsvåldtäkt) också sett en väldigt stor ökning i andelen fällande domar för våldtäkt, från ca 54% till ca 78%.
I min mening pågår idag en rättsskandal som ligger på samma nivå som hela historien kring "förträngda minnen".
HD och domstolarna anser sig idag kunna avgöra vem som talar sanning eller inte.
Detta är vetenskapligt falskt, det kan de INTE. Säkerheten när man baserar en dom på att värdera ord mot ord ligger vetenskapligt sett på ca 50-60%, förutsatt att bägge parter har "normal" verbal förmåga.
Objektivt sett är det alltså helt klart så att det finns en betydande risk att bli oskyldigt dömd för våldtäkt i Sverige idag OM MAN BLIR ÅTALAD.
Trots att sanningen är sådan att rättssäkerheten inte alls håller den nivå den skall i våldtäktsmål så är det fortfarande så att den totala risken att dömas oskyldig är mycket liten.
Men får hålla två saker i huvudet samtidigt här.
Trots att domstolarna i Sverige idag sänkt beviskraven till kanske 60% säkerhet(optimistiskt sett) så leder fortfarande bara ca 5% av alla anmälda våldtäkter till åtal och av dessa leder numera ca 78% till fällande dom, det ger alltså 4% av anmälningar leder till dom.
Kritiken kring domstolarnas rättssäkerhet i dessa fall är alltså helt befogad. Det är i min mening en rättsskandal av extrema mått och jag tror det är sådant som vi inom vår livstid kommer få korrigerat och man kommer om kanske 30år läsa i kurslitteraturen för juridik hur den fria bevisvärderingen totalt havererade gällande våldtäkt under 2020 och kanske men förhoppningsvis inte även 2030talet.
Med det sagt vill jag dock moderera det hela lite också med att påpeka att det är inte så extremt illa som vissa vill påvisa att det skulle vara lätt att bli oskyldigt dömd.
Trots allt så går 95% av alla anmälningar inte ens till åtal.
Det är alltså verkligen inte så lätt som att bara anklaga någon och säga till en kompis så blir personen dömd.
Tvärt om är det så att det fortfarande är väldigt låg risk att bli dömd, även om man är skyldig om det inte finns stark teknisk bevisning.
Sammanfattningsvis är alltså rättssäkerheten delvis satt ur spel.
Det är FÖR lätt att bli oskyldigt dömd, men den totala risken är fortfarande extremt låg.
Domstolarna påstår att så inte är fallet, men inget annat kan förklara ändringen som skett.
Medan målsägandes ord och andrahandsuppgifter(hörsägen) i princip aldrig är nog för fällande dom i andra typer av brott(t.ex. bara 18% vid olaga hot) så räcker det i 90% av fallen gällande våldtäkt.
Detta är en extrem diskrepans som egentligen inte kan förklaras med annat än att man kraftigt sänkt beviskravet för våldtäkt.
Vi har under denna perioden(sedan införandet av oaktsamhetsvåldtäkt) också sett en väldigt stor ökning i andelen fällande domar för våldtäkt, från ca 54% till ca 78%.
I min mening pågår idag en rättsskandal som ligger på samma nivå som hela historien kring "förträngda minnen".
HD och domstolarna anser sig idag kunna avgöra vem som talar sanning eller inte.
Detta är vetenskapligt falskt, det kan de INTE. Säkerheten när man baserar en dom på att värdera ord mot ord ligger vetenskapligt sett på ca 50-60%, förutsatt att bägge parter har "normal" verbal förmåga.
Objektivt sett är det alltså helt klart så att det finns en betydande risk att bli oskyldigt dömd för våldtäkt i Sverige idag OM MAN BLIR ÅTALAD.
Trots att sanningen är sådan att rättssäkerheten inte alls håller den nivå den skall i våldtäktsmål så är det fortfarande så att den totala risken att dömas oskyldig är mycket liten.
Men får hålla två saker i huvudet samtidigt här.
Trots att domstolarna i Sverige idag sänkt beviskraven till kanske 60% säkerhet(optimistiskt sett) så leder fortfarande bara ca 5% av alla anmälda våldtäkter till åtal och av dessa leder numera ca 78% till fällande dom, det ger alltså 4% av anmälningar leder till dom.
Kritiken kring domstolarnas rättssäkerhet i dessa fall är alltså helt befogad. Det är i min mening en rättsskandal av extrema mått och jag tror det är sådant som vi inom vår livstid kommer få korrigerat och man kommer om kanske 30år läsa i kurslitteraturen för juridik hur den fria bevisvärderingen totalt havererade gällande våldtäkt under 2020 och kanske men förhoppningsvis inte även 2030talet.
Med det sagt vill jag dock moderera det hela lite också med att påpeka att det är inte så extremt illa som vissa vill påvisa att det skulle vara lätt att bli oskyldigt dömd.
Trots allt så går 95% av alla anmälningar inte ens till åtal.
Det är alltså verkligen inte så lätt som att bara anklaga någon och säga till en kompis så blir personen dömd.
Tvärt om är det så att det fortfarande är väldigt låg risk att bli dömd, även om man är skyldig om det inte finns stark teknisk bevisning.
Sammanfattningsvis är alltså rättssäkerheten delvis satt ur spel.
Det är FÖR lätt att bli oskyldigt dömd, men den totala risken är fortfarande extremt låg.
